炳灵寺石窟
炳灵寺石窟中的唐代勾栏与佛阁栈道
图 1 炳灵寺石窟位置图
炳灵寺石窟
炳灵寺石窟位于甘肃临夏永靖县以西50公里的群山中，为世界文化遗产、第一批全国重点文物保护单位、甘肃省三大石窟之一（图1-3）。一年前曾写过一篇名为《炳灵寺石窟的唐代勾栏与北宋石塔》的文章，从建筑角度探讨了炳灵寺石窟的诸多古代遗存，获得许多关注。因为当时素材有限，没能将勾栏这一构件以及它与炳灵寺石窟之间的关系进一步讲清楚。本文即是对一年前同一话题的重新叙述，增加了一些引证，修正了一些错误，减去了一些不必要的内容。
炳灵寺石窟处于“丝绸之路”多条路线的交叉点，开创于东晋十六国时期。整个石窟现存窟龛184个，造像780余尊，壁画900余平方米。石窟气势恢宏，位于171龛大佛头部两侧各有一天然洞穴，分别为169窟和172窟。其中169窟最为古老。1962年在窟中的第6龛发现有西秦“建弘元年（公元420年）岁在玄枵三月二十四日造”的墨书题记（图-4）。
珍贵的唐代勾栏遗存
图 7 唐代勾栏远眺石窟栈道兴毁史
「北周-隋」
169窟与172窟之间的崖面上有北周、隋、唐造像留存，故此时两窟间有栈道相连的论断无疑。目前关于这一时期栈道的更多信息较少。
「唐」
169窟11龛中保留着一段题记，内容是“清信弟子邢□感一心供养 / 仪凤四年□□五月 ......”。仪凤四年（公元679年）为高宗李治年号。由此可知，初唐时期栈道畅通，可供人登临169窟。此时171龛大佛和佛阁仍然不存在。50多年后，开元十九年（公元731年）大佛终于动工，在大佛完成之后又兴建大佛阁。这是炳灵寺石窟大规模兴建的时期。
「宋」
北宋李远所著《青唐录》中有这样的记载“河洲渡黄河至炳灵寺，即唐灵岩寺也。”，“寺有大阁，附山七重，中有像，刻山为之，百余尺。” 此处所说的七重大阁与像就是唐开元时建造的那个。北宋元符二年(公元1099)九月，西夏李乾顺命统军仁多保忠率军10万助吐蕃攻湟州，先断炳灵寺桥，再烧大佛阁。至此，大阁栈道被毁。
「明」
炳灵寺所藏的一块名为《重修古刹灵岩寺碑记》的石碑告诉了我们，在明代佛阁栈道经历了一次大规模重建。此碑立于明正德十二年(公元1517年)，碑文中记载“都纲三竹坚粲，弘治庚戌修建救度佛洞，接盖窟殿，蔽护大佛。” 文中所提弘治庚戌为公元1490年，而大佛只可能是171窟大佛。这段碑文成为佛阁栈道明代重建的例证。此次新建的佛阁为九重，已与唐时的七重不同。值得注意的是，在169窟中，自唐天宝十三年(公元754)至明嘉靖十六年(1537)之间的题记一条都没有。可见自安史之乱后，炳灵寺一度萧条、荒废，明嘉靖时才慢慢复兴起来。佛阁的修建在古代是非常浩大的工程，自明弘治始建，直到嘉靖后题记才逐渐增多，也能感到其中的艰难。
「清」
明代修建的栈道，一直使用至清晚期，后不幸毁于同治回乱。这是炳灵寺佛阁栈道经历的至少两次严重毁坏中的第二次。今天崖体上所能看到千疮百孔的景象，无不折射出炳灵寺石窟千年里的兴衰起伏。
基于栈道展开探讨
下面我们再结合实物资料，对栈道进行一番梳理，进而引申至勾栏的话题。从石窟对面遥望大佛，可见连接169窟与172窟的栈道。栈道长约30米，去地约40米（图8），建于1972年-1973年间，借用了古时的栿孔。登临这两窟需要从大佛脚下开始攀爬，楼梯很陡峭（图9）。从石窟对面远观，栈道孔共分为上下四层，排列有序。我们今天走的栈道即是用了最下层的一排孔（图10）。
图 8 栈道尺度说明
图 10 四层栈道孔
图 12 残存的栈道梁柱细节
图 13 上下两层的梁柱残构
视线沿今天的栈道向右至172窟，可见唐代勾栏悬于崖壁。略高于栈道平面。这个高度差是怎么回事？上世纪早期的黑白照片向我们揭示了答案。在这幅照片中能清晰地看到，最下层栿孔在接近172窟时并没有走水平的路线，而是走了弧线，是个小上坡。这显然和今日之路线不同，也就是说今天栈道在接近172窟的地方未使用旧栿孔，而是新开辟了一条路。通过老照片不难看出，按过去的路线，栈道和勾栏无疑是在同一平面的（图14-15）。
图 14 唐代勾栏与现代栏杆之间的高度差
炳灵寺石窟在宋元之际没有大规模开凿，上述残存构件也绝非晚期做法。因此可以判断，169窟与172窟前的立柱、梁栿、勾栏必为唐代或更早时期的遗存。（图16）
图 16 站在栈道上远眺
现存描绘炳灵寺石窟的绘画作品主要有两幅。一幅是《弥勒炳灵寺圣地图》（图17-18），为民国十九年（公元1930年）所绘，据传摹写了清代时期的作品，原作目前存于何处不知。图中可看到九重佛阁巍峨耸立。自阁顶向169窟、172窟各延伸出一条栈道。这还原了明代重修后的结果嘛？
1999年8月，考古工作者在石窟附近一农户家中发现一幅明代唐卡，名为《冰灵胜景图》（图19），为明万历四十八年（公元1620年）所绘。此时上距佛阁重修完工约百年，最有可能接近其真实样貌。
图 19 明代唐卡冰灵圣景图
画面细节不做过多介绍，重点是登临169窟、172窟的栈道在大佛左侧，只有一条路线（图20），与民国版本的两条路线截然不同，倒与后来新修栈道路线重合。从现场观察来看，大佛肩部并未发现两条斜向栿孔，故明代版本更加可信。
图 20 冰灵圣景图局部放大
细看唐代勾栏
再谈谈勾栏这个重点。这一小截勾栏保存基本完好，左右各有一柱。右柱中下部开三卯眼，可判断该柱位于转角处。本人手绘两张图（图21-22），其一以炳灵寺勾栏为参照，其二以莫高窟唐代经变画中常见的勾栏样式为参照。二者均为常见样式，通过此图可更加清晰地解释勾栏这一建筑构件。
图 21 炳灵寺唐代勾栏分解图
以图22为例。中部垂直的构件为“蜀柱”。位于转角处高出一截的为“望柱”。最上一层横向构件为“寻杖”（扶手），两根寻杖汇于望柱不出头，这种做法称为“寻杖合角造”。寻杖往下依次为“盆唇”和“地栿”。它们之间镂空的构件为“勾片”，这种样式称为“华板勾片造”。图21中炳灵寺勾栏与图22中的样式有很大相似性。不同点在于：1.盆唇之下没有用勾片，而使用了称为“棂条”的横向构件，这种做法称为“卧棂造”。2.位于勾栏顶端的寻杖和转角处的望柱没有了。关于这些不同点，我们可通过更多敦煌壁画进行比较。
壁画中的勾栏形象
图 23 敦煌莫高窟盛唐217窟-北壁局部
莫高窟盛唐217窟北壁的楼阁间可见有勾栏周回（图23），与炳灵寺勾栏较为相似。转角处的望柱被取消。上部两根寻杖在转角处相交并出头，此做法称为“寻杖绞角造”。炳灵寺勾栏可推定使用了寻杖绞角的做法，只不过寻杖可能在后世遭遇损毁。
莫高窟中唐112窟南壁可见大型舞乐场面，池边勾栏均为“华板勾片造”（图24）。两根寻杖汇于转角处的望柱，不出头。总结下，“勾片造”、“卧棂造”、“合角造”、“绞角造”在唐代都是常见做法，亦可组合应用。
值得一提的是，敦煌壁画中所展现出的勾栏做法要比上述例子更加丰富，可大量补充我们对于早期勾栏的认识。莫高窟西魏249窟中的勾栏和我们一般所认识到的样式有较大不同。勾片位于寻杖和盆唇之间，盆唇和地栿间反倒镂空，乍一看像是上下颠倒了（图25）。
莫高窟隋代303窟中出现了较为少见的直棂勾栏。隋代302窟上也有同样的表现。至唐之后，此种样式似乎就再也没有出现过（图26）。
图 28 敦煌莫高窟初唐321窟-北壁局部
莫高窟初唐329窟南壁上出现大量单勾栏造型。但是盆唇与地栿之间未用勾片或卧棂，而是安装了图案艳丽的华板。321窟北壁勾栏上的华板图案则表现的更为细腻逼真（图27-28）。
图 30 敦煌莫高窟盛唐445窟-南壁局部
莫高窟盛唐445窟北壁上能够看到一座楼橹，伎乐立于楼橹之上，四周有勾栏一圈。勾栏安有素平华板，涂绿白两色，无任何装饰。445窟南壁上有平阁一座，四周勾栏间隔装有素平华板与卧棂，华板为白色。由此可见，唐代及以前勾栏在装饰上的手段和变化还是比较丰富的（图29-30）。
炳灵寺石窟唐代勾栏是存世不多的唐同时期勾栏实物之一，极其珍贵。这回先介绍到这里。关于更多古代勾栏实物遗存留到以后继续介绍。
