摘要: 清源文化遗产微信号 mobiheritage7月2日，CHCC的世界遗产大会观察团即将前往克拉科夫，第5次参加世界遗产大会。在大会期间，我们将陆续推出精心策划的“现场直击”系列报道，第一时间帮各位梳理遗产大会的内容和精华，更深地感悟世界遗产的魅力。图/CHCC团队编写的《世界遗产观察报告》提前看看“清源”准备的内容吧~7月4日 世界遗产大会开幕7月6日 世界遗产保护状况综述7月7-9日 中国申报项目（可可西里、鼓浪屿）介绍7月10日 201 ...

清源文化遗产

微信号 mobiheritage

7月2日，CHCC的世界遗产大会观察团即将前往克拉科夫，第5次参加世界遗产大会。在大会期间，我们将陆续推出精心策划的“现场直击”系列报道，第一时间帮各位梳理遗产大会的内容和精华，更深地感悟世界遗产的魅力。

图/CHCC团队编写的《世界遗产观察报告》

提前看看“清源”准备的内容吧~

7月4日 世界遗产大会开幕

7月6日 世界遗产保护状况综述

7月7-9日 中国申报项目（可可西里、鼓浪屿）介绍

7月10日 2017年世界遗产审议情况与热点追踪

7月13日 世界遗产游戏规则：《操作指南》等文件的更新与其他

在推出正式的大会报道之前，CHCC的小伙伴们仔细阅读了世界遗产中心官网公布的2017世界遗产大会资料，整理出今年值得我们特别关注的几个看点：

保护状况评估：

-科特迪瓦的科莫埃国家公园能否在今年顺利移除濒危？

-乌兹别克斯坦的沙赫利苏伯兹历史中心是否将在2018年被除名？

-中国的世界遗产地面临哪些保护挑战？

申报项目审议：

-中国世遗总数有望追平意大利？

-英格兰湖区、迪拜溪等“老将”是否能顺利列入？

-巴勒斯坦的紧急申报项目是否再掀波澜？

《操作指南修订》：

-第68条能否通过？

以下将逐一带各位了解。

保护状况评估

7月4-6日，第41届世界遗产大会连续三天审议世界遗产的保护状况，其中包括57处列入濒危的遗产地和99处《名录》中的遗产地。

-科特迪瓦的科莫埃国家公园能否在今年顺利移除濒危？

科特迪瓦的科莫埃国家公园（Comoé National Park）是西非最大的保护区之一，在科莫埃河的灌溉下，形成了大面积的热带大草原和浓密的灌木丛，植物品类丰富，于1983年列入《名录》。受国内政治局势动荡、园中偷猎野生动物行为猖獗、过度放牧、有效管理缺失等因素的影响，该遗产地于2003年被列入《濒危名录》。2017年4月的反应性监测显示，在当地社区的深度参与下，缔约国采取了综合动态的补救方法，遗产地的保存状况已得到显著改善。随着政治形势的正常化，遗产地的责任主体和资金供应机制得以建立。而且生物学指标显示，遗产地的生物种类、数量达到了符合要求的水平。鉴于缔约国在补救措施方面的积极努力，咨询机构建议，将其从《濒危名录》中移除。

图/科特迪瓦科莫埃国家公园，来源：维基百科

-乌兹别克斯坦的沙赫利苏伯兹历史中心是否将在2018年被除名？

乌兹别克斯坦的沙赫利苏伯兹历史中心（Historic Centre of Shakhrisyabz）是14和15世纪凯许地区（Kesh）的文化和政治中心，于2000年以(ii)和(iii)列入《名录》。遗产的OUV主要体现在对城市发展的见证作用，而历史纪念物则展现了15世纪泰穆尔（Temur）帝国时期的典型建筑风格。2016年该遗产地被列入《濒危名录》，当时黎巴嫩代表建议，将遗产类型改为纪念物，探讨如何对其OUV进行修改。（详见2016年《第40届世界遗产委员会大会观察报告》专题二：世界遗产真实性评估标准的弱化）2016年12月最新的反应性监测显示，该遗产地存在城市传统肌理的消失、历史建筑的大面积拆除、原住民迁出、现代设施建设、已消失历史建筑重建等诸多问题。今年的决议草案认为，支撑该遗产价值特征的核心物证已经在一定程度上遭到了不可逆转的损害，大会试图采纳黎巴嫩代表的建议，将遗产地作为一个新的项目——建筑群或纪念物类型遗产重新审定，或在遗产地保护状况继续恶化导致OUV丧失时，将其从《名录》中除名。

图/沙赫利苏伯兹历史中心

-中国的世界遗产地面临哪些保护上的挑战？

2017年《世界遗产名录》保护状况报告中，涉及的5个中国世界遗产地值得我们关注。

自然遗产方面，中国南方喀斯特目前面临的主要挑战是两条计划修建的高速公路将穿过遗产区和缓冲区，可能对遗产的突出普遍价值有一定的消极影响。IUCN督促中国政府暂停修路计划，并尽快提交环境影响评估报告，慎重考虑对遗产地的开发和利用。

云南三江并流保护区保护面临的问题在于野生种群数量的下降、水利设施建设、矿产开采和管理体系的不完善。决议草案建议，暂停遗产区及缓冲区内所有的采矿活动。

文化遗产方面，澳门历史城区存在的主要问题是缓冲区或遗产环境中的建设对视觉完整性的影响，以及缺乏有效的规划对土地使用、建设审批进行控制。2014年澳门通过了《文化遗产保护法》和《城市规划法》，但应在2015年2月递交的《管理规划》却未能完成。决议草案关注澳门历史城区未来可能的发展计划，要求中国提交《土地开垦总体规划草案》，并附上关于开垦土地所有的建议和细节。

长城的保护主要面临运输基础设施建设和旅游两方面的威胁。决议草案建议中国尽快提交新的快速铁道系统在八达岭设站对遗产的影响评估报告，降低工程对遗产的物理影响和视觉影响。要求中国关注因新站建设而导致的游客激增现象，采取必要的预防性措施，最大限度地降低基础设施建设对景观视廊的影响。

丝绸之路：长安-天山廊道的路网是中国与哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共同申报的项目。报告中的问题主要针对哈萨克斯塔境内修路等城市发展与遗产地保护之间的矛盾。此外，缓冲区内的非法定居现象，进一步损害了塔尔加尔遗址（Talgar site）。委员会要求哈萨克斯坦停止这些发展计划，并递交报告，寻求咨询机构的建议。（详见2016年《第40届世界遗产委员会大会观察报告》专题三：“先列入再改善”遗产地保护管理状况跟踪研究）

图/澳门历史城区

申报项目审议

7月7-9日，第41届世界遗产大会将迎来最受瞩目的“重头戏”——世界遗产申报项目的审议环节。本届大会将对35个申报项目进行投票（含自然遗产8项，混合遗产1项，文化遗产26项），其中24项新申报项目，6项遗产边界重大修订及扩展项目，5项为此前大会推迟列入或发还待议的项目。在会前有4项申报项目由缔约国撤回。

在29个申报项目中，咨询机构推荐列入的有13项，发还待议1项，推迟列入8项，不推荐列入6项，紧急讨论1项。

-中国世遗总数有望追平意大利？

截至2016年，中国已拥有50处世界遗产，仅比世遗界的“龙头老大”意大利少1项。2017年，两国均有2处遗产地得到提名。中国的可可西里和鼓浪屿均得到了咨询机构的推荐，顺利列入应该十拿九稳。而意大利仅文化遗产项目15-17世纪的威尼斯防御工事（Venetian Works of Defence between 15th and 17th Centuries ）获ICOMOS推荐，与他国联合申报的自然遗产扩展项目喀尔巴阡山脉与欧洲其他地区的原始山毛榉林（Primeval Beech Forests of the Carpathians and Other Regions of Europe）则被IUCN建议“推迟列入”。这种情况无疑为本届大会增加了不少悬念。究竟是中国迎头赶上，还是意大利继续拔得头筹，让我们拭目以待！

图/鼓浪屿

图/可可西里

-英格兰湖区、迪拜溪等“老将”是否能顺利列入？

本届大会将审议5项再次申报项目，其中包括了此前曾多次申遗的英格兰湖区（The English Lake District）和因真实性问题而备受关注的迪拜溪（Khor Dubai, a Traditional Merchants’ Harbour ）和德国的瑙姆堡大教堂和萨勒河、温斯特鲁特河景观（Naumburg Cathedral and the High Medieval Cultural Landscape of the Rivers Saale and Unstrut ）。

湖区位于英格兰西北海岸，拥有英格兰最高的5座山峰和最大的湖泊，1951年被划归为国家公园。湖区不但拥有“如画”的风景，还是英国文学史上“湖畔诗派”的发源地。此前，湖区曾3次申报世界遗产，但因价值阐释不够充分而未能成功。本次湖区再次以“文化景观”类型申报，咨询机构认为其符合标准(ii)(v)(vi)。如果能顺利列入，它将为我们理解文化景观这一遗产类型提供一个典型示范。

图/英格兰湖区，来源：网络

阿联酋的迪拜溪是迪拜作为贸易和港口城市的发展原点，包含了水道、两侧河岸和三片邻近的历史街区。在2014年多哈大会上，因迪拜溪在发展中对历史街区的大多数传统建筑进行了大规模的更新和重建，而使ICOMOS极大地否定了遗产地的真实性。ICOMOS的评估坚定地强调，这类重建不过是对半世纪前历史景观可能的样貌提供了某种想象——“这些遗产为历史肌理提供了一定思路（ideas）”，并不能为城市和建筑方面的历史成就提供实物见证，也不能满足真实性的要求。在大会讨论中，各国代表就如何衡量历史城镇中历史街区、历史建筑的真实性问题发表了各自的见解，最终给出了“推迟列入”的折中决议。（详见2016年《第40届世界遗产委员会大会观察报告》专题二：世界遗产真实性评估标准的弱化）本次大会，ICOMOS评估报告依旧给出“不予列入”的建议。这种观点是否能在会上被各国认可？传统真实性的评判原则是否适用于历史城镇这类不断演进的文化遗产？这个案例无疑值得我们继续关注。

图/迪拜溪

德国的瑙姆堡大教堂和萨勒河、温斯特鲁特河景观位于图林根盆地东部，现存的宗教设施、防御设施、古道遗迹、水利设施遗迹、采石场、牧场和农田以一种特别的方式，见证了该地区11-13世纪社会、经济、城市和农业方面的发展。在2015年波恩大会上，咨询机构建议“不予列入”的原因主要在于，该遗产在同类主题遗产中代表性不足且缺乏成型的体系。在真实性方面，ICOMOS认为，一方面其景观特征缺乏可以充分证明其确切年代的信息，现有地块的大小、用途已经改变，历史景观已在几个世纪中被改造、修改或重建。另一方面，遗产区内部分古镇和老建筑的更新采用了与历史特色不协调的材料，影响了材料的真实性。在大会讨论中，德国代表则强调了该遗产地所包含的一系列重要纪念物是中世纪中期城市规划和区域聚居过程特点的见证。本次大会，ICOMOS给出的建议仍然是“不予列入”。对该遗产价值和真实性的认定，同样是本次大会的看点之一。

图/瑙姆堡大教堂和萨勒河、温斯特鲁特河景观

-巴勒斯坦的紧急申报项目是否再掀波澜？

《操作指南》规定，如果某项遗产无疑拥有突出普遍价值，且因为自然或人为因素受到损害而面临重大危险，需要迅速采取保护措施，则可以作为紧急申报项目被委员会受理。

今年紧急申报的项目是巴勒斯坦的希伯伦老城（Hebron/Al-Khalil Old Town ），它位于耶路撒冷南部，以亚伯拉罕墓地而闻名，是犹太教、基督教和伊斯兰教共同的圣地。但如今，在以色列的控制下，老城被一分为二。该项目一旦通过，或许会成为引发巴以之间的政治冲突的又一导火索。

图/希伯伦老城，来源：网络

上届大会讨论“耶路撒冷古城及其城墙”保护状况的激烈言辞犹在耳畔。（详见：没有硝烟的战争——耶路撒冷保存状况投票事宜）本项申报是否会和去年一样再掀波澜？政治冲突是否会干扰遗产保护的基本立场？世界遗产保护能否实现促进民族和解，互相尊重的美好目标？也将成为我们持续关注的问题。

《操作指南》修订：第68条能否通过？

继在两年的遗产大会上争执不下、没有结果之后，今年的波兰大会将继续讨论对《操作指南》第68条关于预备名录的修订，这无疑是该议题最大的热点。（详见2016年《第40届世界遗产委员会大会观察报告》第四章：巴黎补充会议内容综述）

之前的讨论中，无论是工作组还是大会委员会，都无法就“是否增加第三方缔约国对预备名录提出质疑”、“若质疑谁有权利裁决”这两个核心问题达成共识，根据去年大会决议（40 COM 11），热点工作组（ad hoc working group）在一年的时间内继续就该条内容进行了数次会面与讨论，并将在本次大会上提出讨论后的草案。那么草案内容如何？能否获得通过？通过后会对中国有什么样的影响？敬请大家期待。

图/2016年《操作指南》修订现场，来源：CHCC

（作者：孙燕 吕宁 雨乔 谭会影）

*文中未注明出处的图片均来自WHC官网。

清源文化遗产

我们是一群工作在文化遗产保护领域第一线的青年，跟您分享实践思考、学术成果、思想碰撞，以及深入遗产地带来的好吃好玩。

*有关于文化遗产保护的话题或疑问，直接微信回复公众号。

微信丨mobiheritage

网站丨chcc.thad.com.cn

清源文化遗产