Summary: Значение кожевенного производства.Человек очень давно стал выделывать шкуры животных, чтобы сделать их мягкими и теплыми. Инструменты со следами от скобления мездры обнаружены н ...

Значение кожевенного производства.

Человек очень давно стал выделывать шкуры животных, чтобы сделать их мягкими и теплыми. Инструменты со следами от скобления мездры обнаружены на мустьерских памятниках [1, с.135]. Кожевенное производство, возникнув в раннем каменном веке, и сейчас поставляет материал для пошива одежды, обуви, утвари, предметов обихода. Для археологов интересны архаичные приемы обработки мехового сырья в традиционных культурах, сведения о которых можно использовать при изучении более древних технологических процессов. Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) представляет собой уникальную территорию, где археологические (находки орудий, ремешков, одежды и обуви из кожи и меха) и этнографические (сохранение орудий и традиций в обработке кожи, коллекции предметов XIX-XX вв.) факты «соприкасаются».

Методика

Для того, чтобы применить этнографические данные для реконструкции древнего кожевенного производства, необходима методика их сопоставления. Внешнее сходство орудий (по форме, размерам) не всегда отражает совпадение их функций. Перспективным является сравнение тех и других по следам изнашивания, выявленных с помощью трасологического анализа. Только одинаковые микроследы (риски, царапины, изменение рельефа поверхности, блеск) на лезвиях подтверждают предположение о сходстве технологических процессов в прошлом и настоящем. Реконструкция приемов работы археологическим орудием не будет полной, если отсутствуют сведения о способах использования этнографического аналога. Была составлена специальная программа археолого-этнографических исследований, нацеленная на изучение приемов обработки дерева, кости, кожи, бересты и т.д. Ее осуществление стало возможным только в сотрудничестве с профессиональным этнографом Е.В. Переваловой. Эффективность сравнительного трасологического анализа археологических и этнографических предметов проявилась при изучении деталей оленьей упряжи, рыбных ножей, инструментов для плетения, обработки крапивы, гребней [2,3].

Археологические источники

Самые ранние инструменты для обработки шкур на п-ове Ямал датируются мезолитическим временем. Скребки невелики по размерам и сделаны из кремня, халцедона, кварца или кварцита. Рабочий край оформлен крутой притупливающей ретушью. Вероятно тогда существовали и костяные скребки, аналогичные найденным в торфяниках Севера Европы, но пока на Ямале не обнаружены памятники каменного и бронзового веков с хорошей сохранностью кости.

Орудия для обработки кожевенного сырья представлены на памятниках железного века: городище (жертвенное место) Усть-Полуй (I в. до н.э.-I в. .н.э.), поселение Тиутей-Сале I (имел два периода обитания – в VI-VIII вв. и XII-XIV вв. н.э.), городище Ярте VI (XI-XII вв. н.э.). Ремешки, кусочки кожи и меха найдены на двух последних памятниках, а одежда и обувь в погребениях могильника Зеленый Яр (XIII в. н.э.).

Скребки из камня и кости составляют одну из самых многочисленных категорий находок на городище (жертвенном месте) Усть-Полуй [4,5,6]. Наиболее архаичным из них можно считать орудие из длинной пястной кости оленя, у которого двойное лезвие образовано сторонами продольного выреза. Рабочие кромки сильно сработаны, на них видны перекрещивающиеся линейные следы, далеко заходящие на плоскости. Аналогичный скребок с р.Оленек (северо-запад Якутии) был описан С.А.Семеновым, который установил, что инструмент был изготовлен с помощью металлического ножа, и назвал его двуручным двулезийным стругом для выделки кож [7, с.161]. Такое же орудие было найдено в жилище 1 поселения Баранов мыс. «Скребки с двумя рукоятками (two-handed scrapers), служившие для обработки шкур (главным образом для снятия волосяного покрова), которые первоначально рассматривались как нетипичные для эскимосов, теперь найдены по всей эскимосской территории, начиная с поселений древнеберингоморского времени вплоть до современности»[8, с.66].Нганасаны называли подобное орудие «скребком неолитического типа» [9, с.75, рис.31], что свидетельствует о его древнем происхождении. Такие скребки известны на мезолитических (Веретье 1) и энеолитических (Имерка-8 - материалы А.И.Королева, просмотренные под микроскопом Н.А.Алексашенко) памятниках Восточной Европы [10, с.88 - 89, табл. XXIX]. Это пример возникновения технологической традиции на удаленных друг от друга территориях и ее сохранения в течение очень длительного времени.

Кожевенный инструмент с Ямальских памятников. 1, 5, 6 - скребки; 2 - проколка; 3 - игла; 4 - игольник;
1, 3, 5 - Ярте VI; 2, 4, 6 - Усть-Полуй.
1 - камень; 2-6 - кость.

Преобладают количественно скребки в форме лопаточки с округлым лезвием и рукояткой. Следы сработанности в виде поперечных рисок, заполировки и скругленности лезвия располагались на кромке, иногда распространяясь на прилегающие плоскости. Предметы часто украшены орнаментом, в том числе знаком креста, свастики. Подобные знаки в архивных материалах о кодских и обдорских хантах названы «скребницы» [11, с.196 - 197]. С обработкой шкур и выделкой кож связаны серповидные, Т-образные и Г-образные костяные скребки. На вогнутом экземпляре первого типа из раскопок В.С.Адрианова видны пересекающиеся короткие и длинные линейные следы. Интенсивный матовый блеск покрывал всю поверхность орудия для снятия волоса. Два предмета Г-образной формы имеют следы от разминания ремней.

Для пошива одежды и обуви использовали железные ножи и шилья, костяные проколки и иглы. На остриях видны продольные и концентрические следы и заполировка. Часто можно установить глубину проникновения инструмента в кожу или шкуру. Среди проколок есть экземпляры, рукоять которых оформлена скульптурными изображениями голов животных или птиц. На костяных иглах, на ушке от отверстия к краю, хорошо заметны линейные следы с резко очерченными границами. Они образовались от натяжения жестких тонких сухожильных нитей. Вся поверхность игл сильно заполирована, а на остриях видны тонкие продольные, иногда поперечные, линейные следы. Для хранения игл были предназначены полые коробочки – игольники. Их наружная поверхность заполирована от длительного соприкосновения с одеждой и кожей рук.

Совокупная коллекция с поселения Тиутей-Сале I (из непотревоженных и разрушенных слоев) включает: два крупных скребка из черного сланца, небольшой каменный скребок, 13 скребков, 4 проколки, инструмент для разглаживания швов, и два кинжала из кости моржа, иглу из кости оленя и одно металлическое шило с рукоятью из рога оленя.[12]. Этот набор не отражает реальных масштабов кожевенного производства на поселении, так как часть памятника разрушена.

Кинжалы из клыка моржа сильно сработаны. Размеры одного, со слегка выделенной рукоятью, составляют 13 х 2,5 х 0,5 см, второго 9,7 х 3 х 0,5 см. Следы работы в виде мелкой выкрошенности и заполировки располагаются на острие и боковых гранях. Рукояти заполированы от соприкосновения с рукой. Крупных орудий для снятия мездры всего два. Они изготовлены из черного сланца. Одно подчетырехугольной формы размерами 10 х 6,3 х 1,45 см, с грубой нерегулярной ударной обработкой рабочего края имеет четкие следы изнашивания по всему периметру орудия. Второй скребок полукруглой формы (10,7 х 9,7 х 0,8 см), с легкой оббивкой по краю (2/3 периметра) также сильно сработан. Для скобления мездры использовались разнообразные по форме и размерам отщепы и обломки костей моржа. На кромке видны поперечные следы, иногда они плохо заметны, что отражает эпизодичность использования инструмента. Поперечные тонкие следы зафиксированы на торце удлин