Summary: ВведениеАрхеологические памятники, расположенные зонах лесотундры и северной тайги Западной Сибири, представляют собой уникальный источник знаний о жизни людей в суровых северн ...

Введение

Археологические памятники, расположенные зонах лесотундры и северной тайги Западной Сибири, представляют собой уникальный источник знаний о жизни людей в суровых северных условиях в прошлом. Датировка деревянных конструкций с помощью дендрохронологического метода позволяет определить абсолютную календарную дату рубки деревьев, использованных для строительства поселения. Древесно-кольцевой анализ основан на сравнении изменчивости ширины годичных колец во времени у датируемого образца и сдатированного. Точность датировки этим способом составляет год, а в некоторых случаях можно определить сезон рубки дерева, если деревья были заготовлены в период вегетации. Перекрестная датировка как индивидуальных серий одного вида дерева, так и разных видов возможна лишь в том случае, если на формирование слоев прироста действует одни и те же н общие факторы. Чем сильнее сигнал, содержащийся в индивидуальных сериях, тем лучше они датируются между собой. Детальный ксилотомический анализ поверхности спилов позволяет определить, древесина каких видов деревьев преимущественно использовалась для строительства.

На основе археологической древесины можно построить длительные древесно-кольцевые хронологии, которые являются перспективным источником информации о климатических условиях прошлого в этом регионе. (Kolchin, 1963, Bailie,1982, Шиятов, 1986, Ваганов, Шиятов, Мазепа, 1996).

Краткая характеристика Войкарского городка

Войкарский городок, расположенный на левом берегу р. Горная Обь, является одним из крупных и известных поселений XVI – XIX вв. Он известен происходившими там всевозможными мифическими, легендарными и историческими событиями. Он был центром довольно обширной округи и местом сбора ясака для русского правительства. Отличием Войкарского городка является то, что он находился на главном направлении путей с запада, из-за Урала, на север, восток и юг таежного Приобья. Через войкарскую округу шли основные миграционные потоки в регион, здесь же с древности пролегали торговые дороги. Первое письменное упоминание о Войкарском городке относится к концу XVI – началу XVII вв (грамота 1601 г., касающаяся восстания остяков и осады города Березова в 1595 г). (Брусницына, 2003).

Кроме этого, существуют данные переписей населения, проводимых в XVIII-XIX вв. Из этих данных видно, как Войкарский городок рос и развивался. Однако точных данных о времени возникновения городка и периодичности его застройки до упоминания о нем в летописях нет. С 2003 г. Ямальская археологическая экспедиция ведет раскопки этого памятника. За четыре года раскопок собрана большая коллекция образцов древесины с разных построек. Целью данной работы было сдатировать и систематизировать полученные данные по собранным образцам древесины.

Задачами работы является:

1. определить виды деревьев, использованных для постройки Войкарского городка;
2. определить календарные даты рубки деревьев у основных конструкций памятника;
3. построить длинные обобщенные древесно-кольцевые хронологии на основе видов деревьев.

Объект и методы

Район исследования

Усть-Войкарское городище располагается в северной части зоны северной тайги на юго-западном берегу Войкарского сора, 65°40'N, 64°34'E. До начала раскопок в 2003 году городище выглядело как холм высотой до 11 м в самом высоком месте, поросший травой.

Вокруг места раскопок на расстоянии 300-500 м произрастает еловый лес, появившийся в середине XIX столетия. В 10 км от памятника, на северном берегу Войкарского сора находится лиственничный лес, а на заболоченных участках произрастают старые кедры.

 
Рис.1. Район исследования.

Археологическая древесина

В настоящее время собрано около 430 образцов археологической древесины с 23 построек, а так же с одиночных бревен. Все постройки расположены в разных частях и на разной высоте исследуемого холма. С каждой постройки взято от 1 до 15 образцов древесины. Изучаемая древесина хорошо сохранилась в вечной мерзлоте. Благодаря хорошей сохранности древесины большинство взятых образцов имеют подкоровые кольца, позволяющие точно определить год рубки деревьев. Ель, лиственница, кедр и береза хорошо отличаются по анатомическим признакам. Поэтому для всех образцов древесины определили вид дерева, к которому они принадлежат. Количество колец в образцах изменялось от 4 до 340. Это позволило перекрестно сдатировать большинство образцов, поднятых из раскопа за четыре года раскопок.

Древесно-кольцевые хронологии, использованные для датировки памятника

Для календарной датировки образцов древесины городища использовали живые деревья, произрастающие в окрестностях памятника. В 1997 и 2000 гг. были собраны буровые образцы у 18 деревьев ели (Picea obovata Ledeb.) (хронология ELM) и 12 деревьев лиственницы (Larix sibirica Ledeb.) (хронология LMY), произрастающих в смешанных багульнико-сфагново-плеуроциевых лиственнично-еловых рединах на плакорных местах на северном берегу Войкарского сора, в 10-15 км от места проведения раскопок. На основе этих образцов были построены древесно-кольцевые хронологии продолжительностью 280 лет по ели, 460 лет по лиственнице. Дополнительно использовали 1000-летние лиственничные мастер-хронологии, построенную по югу Ямальского полуострова и по Полярному Уралу. (Шиятов, 1986, Hantemirov, Shiyatov, 2002).

Анализ

Древесные породы, использованные для постройки городка, определяли на тщательно зачищенной поверхности спила под микроскопом МБС-10. Абсолютную календарную датировку образцов проводили на основе хронологий, полученных как по живым деревьям, так и по хронологиям, полученной на основе погребенных деревьев Р.М. Хантемировым и С.Г. Шиятовым в программе TSAP, (Rinn, 1996). Оценка качества полученной хронологии давалась в программе COFECHA, индексация индивидуальных хронологий проведена, используя метод негативной экспоненты, обобщенные хронологии построеныи в программе ARSTAN (Holmes et al., 1986).

Результаты

Виды деревьев, использованные для строительства городища Усть-Войкарского

Хорошая сохранность древесины позволила изучить ксилотомические особенности древесины образцов и определить виды деревьев, использованных для строительства городка. В результате анализа было получено, что основными породами были ель (Picea obovata, Ledeb.), лиственница (Larix sibirica, Ledeb.), кедр (Pinus sibirica Du Tour), береза (Betula sp.).

Соотношение основных пород представлено на рис.2. Образцы ели преобладают в коллекции древесины с построек Войкарского городка. Древесина ели использовалась для постройки заборов, завалинок, плетней и настилов в постройках. Большое количество одиночных бревен ели можно найти вокруг построек, но их сложно приурочить к какой-либо конкретной постройке. Всего было взято 261 шт. еловых спилов.

Рис.2. Соотношение спилов видов деревьев, собранных во время раскопок Войкарского городка.

Доля лиственницы составляет до трети от общего количества собранных образцов. Всего собрано 121 шт. образцов лиственницы. При этом половина спилов была взята со строительных бревен построек (61 шт.). Лиственница использовалась для строительства капитальных стен домов.

Небольшое количество досок в настилах построек изготовлено из кедра. Древесина кедра в постройках памятника плохо сохранилась. Поэтому сдатировать удалось небольшое количество образцов и в дальнейшем индивидуальные хронологии по кедру не использовались для построения обобщенной хронологии.

Колья, сделанные из березы найдены в большом количестве в верхних слоях раскопа вокруг построек. Для строительства капитальных сооружений береза не использовалась. Несколько березовых кольев были выявлены в одном из плетней. Эти колья имеют от 4 до 20 годичных колец, определить календарное время рубки деревьев было невозможно, и в дальнейшем анализе береза не использовалась.

Таким образом, анатомическое исследование древесины показало, что большинство взятых образцов относятся к ели и лиственнице. Эти два вида деревьев были использованы для постройки длительных древесно-кольцевых хронологий, т.к. они являются наиболее многочисленными образцами изучаемого памятника.

Результаты перекрестной датировки образцов древесины

В начале описаны постройки, имеющие сквозную нумерацию сверху вниз раскопу памятника. Затем приведены данные по отдельно лежащим строительным бревнам в раскопе и на поверхности, настилам, не относящимся ни к одной из вышеописанных построек, и по частоколам, находящимся в разных частях холма.

Постройка 3. На верхнем раскопе сразу под слоем дерна наиболее сохранившейся была постройка 3. У этой постройки удалось выбрать только одно не сгнившее бревно венца, с которого был взят спил. Вид дерева – ель. Количество годичных колец 160. У этого образца периферическое кольцо не сохранилось. Последнее годичное кольцо датируется 1665 г. У этого образца сохранилось ядро и есть несколько подгнивших колец заболони. Можно предположить, что у этого образца не хватает около 5-10 годичных колец.

Постройка 4. У этой постройки на верхнем раскопе вскрыто три хорошо сохранившихся пятиметровых бревна от единственного имеющегося нижнего венца. Все три спила, взятые с этой постройки принадлежат лиственнице. Количество годичных колец изменялось от 65 до 92. Кривые изменения ширины годичного кольца хорошо синхронизируются друг с другом. Подкоровый слой прироста выглядит полностью сформированным, следовательно, деревья были собраны в период с августа по май. Длина относительной лиственничной обобщенной хронологии составляет 92 года. Стволы срублены в