Углубленное чтение
Каменная индустрия Оленеостровской мезолитической стоянки в окрестностях острова Кижи: Технико–типологиче ...
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект 08–01–00410а «Комплекс археологических памятников на Южном Оленьем острове Онежского озера»).
Оленеостровская мезолитическая стоянка, расположенная в непосредственной близости от Оленеостровского могильника, считается одним из эталонных памятников для позднего мезолита бассейна Онежского озера. Необходимость решения вопроса о связи стоянки с могильником, важность ее для решения вопроса о финале мезолитической эпохи в данном регионе неоднократно привлекали к ней внимание исследователей[1].
Самые недавние работы были проведены уже в 2000-е гг. В 2005–2007 гг. на Южном Оленьем острове работал Северо–Европейский Палеоантропологический отряд МАЭ РАН под руководством В.И.Хартановича и В.Я.Шумкина. Экспедиция возобновила археологические раскопки имеющегося на острове комплекса археологических памятников. Были проведены небольшие раскопки на стоянке Южный Олений Остров 2, открытой в ходе самых недавних исследований, и раскопки еще одного участка с культурным слоем, который, вероятнее всего, мог являться частью Оленеостровской стоянки, исследовавшейся в 1938–1972 гг. Впервые данные поселенческие комплексы были раскопаны по современной методике, сводящей к минимуму вероятность получения сортированных коллекций – коллекций, в которых в недостаточной степени представлены отдельные категории инвентаря. Материалы из раскопок 2006 г. опубликованы[2].
В связи с проведением новых полевых работ на самой Оленеостровской стоянке возникла необходимость публикации полученных материалов. Поскольку ее нельзя рассматривать в отрыве от всего остального комплекса памятника, данная работа потребовала проведения анализа и описания по единым принципам также материалов, происходящих из более ранних раскопок. При подготовке данной работы были проанализированы коллекции из раскопок Г.А.Панкрушева 1955–1957 гг., В.Ф.Филатовой 1972 г. и материалы из раскопа 2007 г. (рис.1–9). Материалы из более ранних раскопок Н.Н.Гуриной и Н.Н.Чернягина, хранящиеся в настоящее время в МАЭ РАН (Кунсткамере), оказались недоступны в связи с начавшимся ремонтом в здании музея.
Статистические сводки, которые приводятся в настоящей статье, показывают реальное количество предметов, находящихся на хранении и доступных для изучения в настоящий момент. Всего учтено 11 833 предмета, в том числе 1136 орудий и заготовок, 101 нуклеус и нуклевидный кусок, 215 пластин (в том числе пластин с ретушью и ретушью утилизации), 10 381 отщеп (табл.1). Большинство статистических данных представлены в виде таблиц. При описании различных категорий инвентаря по отдельности рассмотрены комплексы из более ранних раскопок на памятнике и из раскопа 2007 г. Это единственный раскоп на стоянке, который в настоящее время имеет надежную топографическую привязку и исследован по современной методике и коллекция которого является сортированной в наименьшей степени. В связи с этим было бы неверно просто «растворить» его материалы среди всех остальных коллекций.
Характеристика сырьевой базы
Абсолютное большинство предметов изготовлено из сланца – 55,1%, на втором месте изделия из кварца (20,4%), на третьем – изделия из кремня (14,3%). Предметы из других пород составляют менее 10%, среди них преобладают сделанные из лидита (5,6%), представлены изготовленные из окремненного сланца (2,1%), халцедона (0,7%), кварцита (0,3%) и песчаника (1,5%).
Сланец, кварц, лидит, халцедон являются местными материалами и могут быть найдены в окрестностях стоянки. Валуны, гальки и плитки сланца разных размеров в большом количестве присутствуют в почве и вдоль береговой линии острова. Там же могут быть найдены гальки из лидита, кварца и халцедона. Очень редкое использование халцедона, вероятнее всего, связано с низким качеством местного халцедонового сырья. Как можно было наблюдать, халцедоновые отдельности испещрены внутренними трещинами. Плитки из песчаника и кварцита, вероятно, также были найдены на острове.
Таблица 1. Каменный инвентарь Оленеостровской стоянки
Продолжение Табл.1
Продолжение Табл.1
Окончание Табл.1Процентное соотношение изделий из разных материалов показывает, что жители стоянки использовали преимущественно местное сырье. Причем в отличие от стоянки Южный Олений Остров 2, изделия из местных материалов преобладают не только в группе макроорудий (сланец), но и в группе орудий на отщепах. Тем не менее среди готовых орудий из отщепов и пластин больше сделанных из импортной породы – кремня, что, несомненно, свидетельствует о большей ценности этого более качественного материала, расходовавшегося более экономно. Кремень неоднородный, встречаются изделия из желтого, красного, коричневого, розового и серого пятнистого цветов. Пути его поступления пока не установлены. Также не исключено, что многие изделия, материал которых определен как кремень, в действительности изготовлены из окремненных пород местного происхождения. Такие породы (включая лидит и окремненный сланец) можно встретить в южной половине Карелии[3]. В целом можно утверждать, что на стоянке использовалось разнообразное сырье, и ее жители имели как налаженные каналы получения импортного кремня, так и были хорошо осведомлены о местных материалах, пригодных для расщепления и изготовления орудий.
Большинство продуктов расщепления Оленеостровской стоянки можно отнести к трем основным контекстам – контексту производства сланцевых макроформ, контексту производства пластин и микропластин из окремненных пород, а также контексту получения отщепов из окремненных пород и кварца. Поскольку отходы производства (отщепы, не использованные в качестве сколов–заготовок) последних двух контекстов практически невозможно разделить, они будут проанализированы совместно. Технологический анализ основывается на методике, предложенной в работах Е.Ю.Гири[4] и П.Е.Нехорошева[5].
Индустрия макроорудий
Технология
Подробное рассмотрение технологии изготовления крупных, преимущественно рубящих, орудий из сланца проводится в отдельной работе, в связи с чем здесь можно ограничиться только указанием самых основных особенностей. Всего к контексту макроорудий отнесены 6646 предметов (табл.1) (рис.1–3).
Поскольку свойства сланцев очень сильно различаются, было проведено специальное изучение качественных характеристик материала готовых орудий и заготовок из проанализированных коллекций. В итоге было установлено, что большинство изделий, как заготовок, так и готовых орудий, сделаны из очень мягкого материала (менее 4 по шкале Мооса), хотя предметы из твердой породы также встречаются. По всей видимости, намеренный отбор сырья по его качественным признакам не производился. Еще одной хорошо выраженной особенностью сланцевого сырья со стоянки является сланцеватость – способность расслаиваться на плитки[6].
Технология изготовления сланцевых макроорудий включает в себя два основных этапа: этап создания общей формы предмета (формообразования) и этап завершающей абразивной обработки. На этапе формообразования использовался ряд несложных приемов, большинство из которых связаны с техниками расщепления (разные варианты краевой оббивки), а также абразивное пиление, шлифование без предварительного расщепления и техника пикетажа[7].
Наиболее частыми среди них являются приемы, предполагающие удаление только наиболее выступающих участков заготовки и, соответственно, означающие минимальную степень изменения ее исходной формы (пиление, «двусторонний унифас»). В то же время грубая бифасиальная обработка, которая является наиболее сложным вариантом расщепления в данной индустрии, отмечена на единичных изделиях. При расщеплении использовалась преимущественно техника удара жестким отбойником, в единичных случаях фиксируется удар мягким отбойником (всего 7% сколов имеют признаки удара мягким ударным инструментом). В тех случаях, когда применялось абразивное пиление, фиксируется только прием одностороннего пиления, при котором распил делался на одной широкой грани, достигал глубины от 1/3 до 3/4 толщины заготовки, после чего подлежащий удалению кусок отсекался в ударной технике. Встречное двустороннее пиление не отмечено ни разу.
Завершающая абразивная обработка, которая в рамках индустрии макроорудий имеет своей целью сглаживание микрорельефа поверхности и окончательную заточку лезвия, на Оленеостровской стоянке является также довольно грубой. Шлифовка преимущественно поверхностная, покрывающая небольшую площадь изделий. Всего 21 орудие из 66, для которых было возможно сделать определение, зашлифовано более чем на ½ их площади. Несомненных признаков намеренного использования полирования не наблюдается. Полировка на лезвийной части заметна у 17 предметов, однако она могла возникнуть в ходе работы от трения по деревянным поверхностям.
Характеристика готовых орудий
Всего среди материалов проанализированных коллекций из Оленеостровской стоянки имеется 75 готовых макроорудий, целых и обломков. В зависимости от способа оформления их лезвия и общих пропорций, которые влияют на возможности выполнения ими тех или иных функций, можно выделить ряд видов таких инструментов. Вид в данном случае признается функционально–обусловленным таксоном, хотя следует отметить, что зависимость формы от функции в данном случае выступает только как тенденция и не означает, что особенности работы тем или иным конкретным орудием были именно такими, какие следуют из названия. Например, асимметричное в профиле лезвие действительно лучше подходит для тёски, чем симметричное, однако это не означает, что таким лезвием невозможно вести поперечную рубку дерева или использовать его для продольного расклинивания ствола.
В коллекциях из раскопок 1955–1957 и 1972 гг. встречены следующие виды макроорудий:
Топоры – макроорудия с симметричным в профиле лезвием и отношением ширины к толщине (особенно в лезвийной части) больше 1. Представлены наибольшим количеством предметов – 11 экз. (рис.3:1,4,7,9). Два из них частично фрагментированы – у них отсутствуют обушные части.
Тёсла – орудия с асимметричным в профиле лезвием (смещенным к одной из широких граней изделия). Имеются 11 экз. (рис.3:6,8), 6 из которых фрагментированы. Среди фрагментированных орудий представлены обломки лезвийной части или предметы, у которых отсутствуе
Category: Pусский язык
Углубленное чтение
Key words：