摘要: 9月8日上午，由《财经》与秦森联合举办的2018中国古建筑论坛于北京开幕。本届论坛旨在深入阐释中国古建筑价值，总结创新技术应用手段，将活化利用理论与社会现代生活相联系，迎合时代发展，在不同领域做出自己的差异化亮点，以实现历史建筑价值的进一步挖掘。论坛上，故宫博物院院长单霁翔、住建部原副部长仇保兴、社保基金理事会原副理事长王忠民等进行了演讲。中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼中国人民大学重阳金融研 ...

9月8日上午，由《财经》与秦森联合举办的2018中国古建筑论坛于北京开幕。本届论坛旨在深入阐释中国古建筑价值，总结创新技术应用手段，将活化利用理论与社会现代生活相联系，迎合时代发展，在不同领域做出自己的差异化亮点，以实现历史建筑价值的进一步挖掘。论坛上，故宫博物院院长单霁翔、住建部原副部长仇保兴、社保基金理事会原副理事长王忠民等进行了演讲。

中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼

中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼指出，古建筑是文明的见证，是无声的历史，是人与自然结合的典范。保护古建筑刻不容缓，但资金匮乏一定程度上影响了古建筑保护和修缮，金融如何加大支持和服务值得研究。

古建筑文物保护资金来源应进一步拓宽

整体来看，我国古建筑保护的资金投入相对不足，具体体现为：

第一，财政资金投入总量相对于我国古建筑存量不足。随着我国综合国力的提升，各级财政对古建筑文化保护的资金投入有所增加。但是，由于历史欠账过多、修缮负担过重，我国对古建筑保护的投入与实际需求之间仍有很大差距。

第二，社会资金投入渠道单一。近年来，虽然我国大多数古建筑文物保护部门努力地引入社会资本、非公有经济和市场化管理手段，但是，这种引入目前看来相对有限，而且缺乏稳定性。

古建筑保护资金主要包括财政性资金、文物保护单位的事业经营收入、社会资金投入、个人出资等。为切实保证这些资金的有序投入，可从以下几方面入手：

第一，归属权属于国家的古建筑文物，则由政府出资进行修缮保护。投入的资金如有剩余，则用于古建筑文物的日常保养或合理开发。

第二，归属权属于村组织的古建筑文物，修缮保护费用主要由村组织自行承担。如修缮费用总量过大，可由村组织牵头，将破损情况上报至国家，争取相关支持，以补齐费用缺口。

第三，如果修缮保护范围过广、修缮规模过大，仅依靠国家财政或地方政府支持会显得十分吃力，可以采取适当方式，加快引入银行信贷资金，或借助PPP模式进行筹资。

两种金融手段在古建筑保护中的尝试

近年来，部分银行业金融机构创新产品与服务，拓宽了银行资金进入古建筑保护领域，加大了对古建筑保护的信贷支持力度。如安徽省部分农村商业银行，通过发放土地承包经营权抵押贷款和宅基地使用权抵押贷款,支持世界文化遗产西递、宏村旅游点住户修缮古民居,开办“农家乐”旅游,取得明显成效。此外，创新推出旅游门票收入抵押贷款、旅游景点经营权质押贷款等新产品，向古村落景点和经营企业发放贷款。这些贷款发放之后，部分资金反哺到了古民居保护领域。为古村落和古民居的修缮输入了资金血液。随着信贷资金进入古民居的保护与利用,安徽一些古村落里出现了一批文化旅游点,有旅游观光、文化客栈、画家创作基地、文化体验、影视拍摄、民俗表演等。

中国建设银行与故宫博物院签订战略合作协议，双方在古建筑保护、文化创意产业等方面如何加强合作，我们可以进一步观察。

但是，古建筑由于其特殊性质，难以作为合格的抵押物品不，这在很大程度上制约了信贷资金进入古建筑保护领域。无论是长城、故宫等具有公共性的文化遗产，还是兼具“私产性”和“公共性”两重性特点的古民居，都很难作为银行贷款的抵押物，即便作为银行贷款抵押物,其处置转让非常困难。

2016年，国务院印发了《关于进一步加强文物工作的指导意见》，其中指出大力推广政府和社会资本合作(PPP)开发模式，拓宽社会资金投入渠道。在古建筑保护中，社会效益要远远大于经济效益，单靠市场行为很难实现成本收益的平衡，因此在古建筑保护的过程中，政府的扶持是必要的举措。世界许多历史文化名城的保护中，政府都发挥了重要作用。以意大利为例，将历时文化遗产的保护、开发和利用定为一项国策，在文化遗产的修缮、经营中政府发挥主导作用，并将历史文化资源适度开发成产业链。

为金融支持古建筑保护提供配套措施

金融的核心是经营风险，要推动金融更多参与到古建筑保护中，就必须完善相关配套措施，使金融在服务古建筑保护的过程中实现风险可控制和商业可持续。首先，应该对于古建筑的责任主体进行明确，做到权责明确。在金融参与古建筑服务中，既要注重保护古建筑又要同时注重保护金融服务提供者的合法权益。其次，相关部门要增强服务意识，营造良好环境，创新管理方式，拓宽进入渠道，鼓励和引导社会力量尤其是民营资本积极参与到古建筑保护中。