专家观点
武威雷台汉墓年代商榷丨何双全
武威雷台1号墓
1969年10月发现并发掘的甘肃武威雷台汉墓，以规模宏大、随葬品多而精为人所知。由于没有明确纪年，所以根据结构、形制、铜器、陶器的对比研究和五铢钱的特征等，推断为东汉晚期（灵帝中平三年的至献帝，186-219年）墓，其主人是“比二千石张某将军”，或隐附张奂其人。时隔四年后，铜奔马走俏于世，并逐渐成为文物中的国际名星。近年来，随着这位名星的不断升温，引来了更多人的关注。有关文章发表不少，但论点各异，谜团甚多。
墓葬年代是该墓的关键所在，一切问题由此而产生。我们提出它非汉墓而是晋墓，是基于近十年来在河西发掘汉晋墓所感悟。从1984年以来，我们在武威韩佐五坝山、武威市区西关、敦煌辛店台（飞机场）、武威柏树早滩坡等地发掘了一大批西汉、东汉、晋、前凉、唐代五个时期的各种墓葬，再结合1972、1977年发掘的嘉峪关和酒泉丁家闸晋、十六国墓，综合对比研究，使我们认识到：尽管河西的汉晋墓比较复杂，但也有明显的时代特征，划分它们之间的界线并非难事。只要将这些资料做系统排比，可以列为：汉→晋→前凉三大段。汉墓包括西汉中晚期、新莽、东汉三段，往往同属一墓地，比较集中，未见有晋墓夹入者。如五坝山、磨咀子墓群，基本特征是：西汉、新莽时期以土洞为主，东汉出现砖室。结构相同，即单室或双室、狭长的斜坡墓道、小型耳室、土坯封门、室内多弧顶，也有人字顶。砖墓用砖大而厚重，火候不高。随葬货币，有五铢和大泉五十两种，陶器组合：罐1、壶2、盆1、灶1、奁1、仓1，棺木不见铁钉，榫卯套合，黑漆髹棺，棺呈长方形。墓的规模有大有小，一般为二人合葬。晋墓和前凉墓往往同属一地，多见纪年青瓷瓶和木牍文牒，故时代明确，以武威旱滩坡、西关、敦煌辛店台、酒泉晋墓（武帝司马炎咸宁至愍帝建兴）为例。其特征是：墓葬结构一改东汉葬俗，厚葬峰起，一般规模均较大，普遍用砖砌筑，地表有高大的坟堆，斜长的墓道，并竖石为志。墓室均较深，由门、甬道、前中后和耳室组成。多盝顶、穹隆顶，顶中嵌方砖藻井莲花图案，又有用黑白二色装饰室内者。墓门口上方皆构筑仿木构建筑照墙，装饰或用砖雕、或用彩画。用砖皆长条灰色，薄而坚、火候高，长32-38、宽16-19、厚4-5厘米，干砌，间夹砂土或小石子，不用草泥，主室内四角筑灯台。陶器组合，首先是成套饮具（釜、甑、壶、盆、罐、钵、碗等）置于前室左右耳室，并用砖筑成灶和案，组成了厨房场景。其次前室布置碗、盘、碟、杯、灯等日用器具，显得井然有序。后室置棺，常见铁钉封棺。随葬货币有半两、莽钱、五铢，以五铢为主，品种甚多。墓均早期被盗。前凉墓（321--368年），以武威旱滩坡和敦煌辛店台为例，其特征是：墓葬结构、规模承袭晋代之风，高大宏伟、结构复杂，但仅仅是空架子。砖墓渐衰，以土洞为主，无装饰，随葬物少而粗糙，金属品少见，大都用木器，钱币量少质劣。由此看出，河西汉晋乃至前凉墓的盛衰与当时政治、经济形势的变化有着密切的关系，其鼎盛期在西晋一代。我们把雷台墓与之相比，完全符合这一实际。如规模、结构、形制都与上述晋墓一脉相承。甚至那些细微处也不例外，如仿木建筑照墙、藻井图案墓顶、用砖、筑墓法、室内装饰，随葬品中的陶器、铜叉、铜削、琥珀珠等与敦煌辛店台晋墓出土者基本相同。又如铜俑、铜马、铜独角兽、木牛与武威旱滩坡19号前凉初期墓中的木俑、木马、木牛、木独角兽，不论是造型，还是着彩都基本一致。又如所出钱币与嘉峪关、酒泉晋墓出土者亦相同。所有这些共性，明确告诉我们雷台墓非汉墓，其相对年代应在晋末前凉初，即愍帝建兴元年（313年）以后。
背景资料：
甘肃省博物馆的《武威雷台汉墓》（《考古学报》1974年第2期）通过考察出土文物的铭文内容、墓制规格、钱币特点，认为雷台1号墓为东汉“张某将军”夫妻合葬墓。
吴荣曾从古钱学角度得出了与何双全类似的结论。他在《“五朱”和汉晋墓葬断代》（《中国历史文物》2002年第6期）一文中认为：“墓中出有小型的五朱，直径为1.6厘米。五朱出现于三国早期。如直径在1.5厘米左右的，其年代似更晚一些。”西安田王晋墓、敦煌祁家湾321号墓出小五朱，“同样出小五朱的雷台墓，其年代也应靠近西晋为合适”。吴文推断雷台1号墓下葬的具体时间在290年左右。
早在1985年，学者辛敏就在《武威雷台墓主人再探》（《兰州学刊》1985年第6期）一文中大胆假设：从东汉末直至西晋永宁初，在凉州州郡任过职的要员中，没有地位非常显赫的“张姓高级官吏”，没有人能配得上这座“王者之墓”，故应跳出这个范围另外寻找墓主人。如果雷台墓和前凉张氏有什么联系的话，它很可能是前凉第四世张骏之墓。