摘要: 过去相当长的一段时间内，有一类定窑瓷器，学界对其底部刻铭是“易定”还是“昜定”，莫衷一是。本文在对字形进行具体分析的基础上，论述了此类款识为“易定”二字的依据，并考证其含义。作者亦补充了近年来新发现的“易定”款瓷器材料，结合历史文献记载，展现“易定”款瓷器如何记录了一个藩镇割据、动荡不安的时代。#本文节选自《美成在久》第44期『藩 ...

过去相当长的一段时间内，有一类定窑瓷器，学界对其底部刻铭是“易定”还是“昜定”，莫衷一是。本文在对字形进行具体分析的基础上，论述了此类款识为“易定”二字的依据，并考证其含义。

作者亦补充了近年来新发现的“易定”款瓷器材料，结合历史文献记载，展现“易定”款瓷器如何记录了一个藩镇割据、动荡不安的时代。

#本文节选自《美成在久》第44期『藩镇窑冶:定窑“易定”款瓷器再认识』一文，作者为本刊编辑潘语晨#

“易定” 款瓷器材料

国内外公私收藏中，目前已知的定窑“易定”款瓷器，共有三件。其中两件为碗，外底刻“易定”二字，分别藏于故宫博物院及上海博物馆。

“易定” 款白瓷碗 故宫博物院藏

两者器形相同，大小相当，皆为敞口，胎体较薄，腹部约45度斜出，内外施白釉，素面无纹饰，圈足，外底施釉后刻“易定”二字，再入窑烧制，“早年出土于同一墓中，刻字也出于一人之手，字体瘦劲有力”。

故宫博物院藏 “易定” 款白瓷碗底部

故宫博物院所藏“易定”款碗，高6.8厘米，口径19.8 厘米，足径7.3厘米；上海博物馆这件高6.3厘米，口径19.9厘米，足径7.5厘米。

“易定” 款白瓷碗 上海博物馆藏

关于这两只碗的年代，学界普遍认为是五代时期的产品，部分学者将其年代范围缩小至五代后期，且认为 “很可能是后周时所烧”。

另一件“易定”款瓷器，造型为皮囊壶，高22.5厘米，残拼器，通体施白釉，底部无釉，有“易定”铭，入窑烧制前所刻。此器原为美籍设计师、收藏家罗纳德·朗斯朵夫（Ronald W. Longsdorf）所藏，后委托蓝理捷古董行（J.J.Lally & Co.）出售（该材料由王依农发现并提示，特此致谢）。

“易定” 款白瓷皮囊壶及其底款

罗纳德·朗斯朵夫旧藏

除上述三件外，近年来还出土有少量“易定”款白瓷残片。

2013至2014年间，山西省考古工作人员对太原市西南部的晋阳古城遗址进行了发掘，主要发掘区域为晋阳古城西南城墙的一段及附近的一号建筑基址（由不同时代的成片建筑群组成）。

一号建筑基址内出土了一片刻“易定”铭的瓷器底部残片（TG7④b:4），“平底，底刻‘易定’二字。足及器内未施釉，釉色洁白莹润。胎色洁白，胎质细腻洁白。残高2.4厘米，厚0.5厘米”，其“易”字的右上部分有缺，但对识读无太大影响。

“易定” 款器底残片

山西太原晋阳古城一号建筑基址出土

图片由葛彦拍摄并提供

晋阳古城一号建筑基址的性质较为特殊，据报告所述，其是一个较为独立的院落，主体建筑形制与晚唐寺庙基本吻合，基址内又出土了经幢残段等与寺庙建筑相关的遗物、遗迹，故不会是一般的民用住房，较大可能与佛教建筑有关；除 “易定” 款外，还出土了 “官” “新官” 等字款的瓷片，故建筑的居住及使用者应具有一定的身份或地位。

除此之外，还有数件 “易定” 款瓷器残片现已刊布，尺寸不明，皆为定窑白瓷。

“易定” 款白釉瓷碗残片

图片采自田宝玉《保定出土定瓷》

不同的“易定” 款白瓷残片

图片采自河北博物院编《瓷海拾贝：河北古代名窑标本展》

其他私人收藏的“易定”款瓷片，据称已见近二十片，均施白釉，器形不一，有方器及罐，大多为定州附近收集。

目前所见“易定”款瓷器存在一定的共性：均为定窑生产的白瓷，“易定”二字位于器物底部，上下纵向排列，烧窑前刻铭，除底部无釉者外，皆是先施釉，后刻画。

但不同器物上“易定”款的笔迹风格及“易”字的写法存在较大差异。前文已提及，故宫博物院及上海博物馆所藏的两件“易定”款碗，字迹风格相近，应出于一人之手。白瓷皮囊壶、晋阳古城残片及其余 “易定” 瓷片上刻款的风格、写法，与两碗皆不相同。

需注意的是，晋阳古城残片与上述《保定出土定瓷》中收录的“易定”款瓷片之间存在较大的相似性：

· “易”字中部的一撇，起笔位置都在上部，从上方一直延伸下来，且笔画较长，与两件白瓷碗上一撇连笔的写法明显不同；

· 相似性更为突出的是“定”字，两片瓷片上该字的整体趋势皆向右上方上扬；

· “定”字各笔画的走势及位置结构也近乎一致，例如第一笔的点，走势从左向右，均带有弧度，而宝盖头右侧的横勾都将下方的一横包围在内，笔画间的位置关系高度相似，应不是偶然现象。

晋阳古城残片与该“易定”款瓷片，亦有较大可能为同一窑工所刻。

“易定” 款的多种笔迹风格至少可以表明，在定窑白瓷上施加“易定”二字不是一次偶然的行为，这些器物应由不同批次烧制而成。

另有一件“易”字款盖盒，在过去“易定”款瓷器的相关研究中时常被提及。1981年，该器出土于唐末五代时第一任闽王王审知夫妇墓，在王审知夫人的墓圹中被发现。

“易” 字款盖盒底部线图

福建福州王审知夫妇墓出土

盖佚，仅余盒身，通体施白釉，唯有口沿和圈足底露胎，外底刻“易”字款识，其写法与所见“易定”款之“易”皆不相同。研究认为，该器物应是河北定窑的产品，年代下限不晚于王审知夫妇墓迁葬的年代，即后唐长兴三年（公元932年）。

研究概况

关于“易定”及“易”字款的含义，已有学者进行了相关讨论。

两件白瓷碗上的“易定”刻铭，“易”字看似都多写了一笔。因此，陆明华提出“易定”实为“昜定”，并引用唐代颜师古对《汉书·地理志》的注解“昜古阳字”，认为两件定窑瓷碗上的 “昜”字为“阳”的古写法，表明器物产地为定州之曲阳；而“定”字若理解为“定州”，则与州名应写在县名之前的习惯不符，因此“定”表示定碗、定器、定瓷等，作为器名使用；此款可能用于表明这是定州地方向后周朝廷入贡之瓷。

汪庆正亦赞同“昜”是“阳”之古体字的观点，认为“昜定”可理解为“曲阳定瓷”，但王审知夫妇墓中的单字款盖盒则难以解释。

另有一批学者，认为是“易定”而非“昜定”。吕成龙提出，五代后期定窑商品瓷产量已经很大，“易定”中的“易”字或可理解为“交换”，“易定”表示“用来交易的定瓷”。贾敏峰认为“易定” 是一个联合的地方名称，即古时的易州和定州，刻在碗底表明是领有易州及定州的统治者在定窑定烧的瓷器。

乔纪军反驳了“易定”表示“曲阳定瓷”或“用来交易的定瓷”这两种观点。他认为，“易定” 是定烧器物的一种标识，或表示“易”姓人家定烧，或为易州官府定烧，即款中的“定” 字，不指代“定瓷”而是“定烧”之意。

孟繁峰等学者认为，“‘易定’款其实就是易定节度的缩写”，并且根据《唐恒岳故禅师影堂纪德之碑》等碑刻材料的内容，提出曲阳窑、井陉窑、邢窑等，“它们不由地方的府、州县的官府掌管，而是直接操控于分裂割据的藩镇首领”，性质为“藩镇官窑”。

但主张“易定”而非“昜定”的学者，皆未提出这多写一笔的“易”字不是“昜”字的具体依据。

如果说两件白瓷碗上的“易”字，因多写了一笔而有可能是“昜”字，那么如上述瓷片所刻，比两碗更加明显，应就是“昜”。其余没有这一笔的则更接近“易”。

究竟是存在“易定” “昜定”两种款识，还是同一字的写法不同？在探讨刻款的具体含义之前，有必要对此问题予以解答。

刻铭为 “易” 而非 “昜”

关于“易” “昜”二字，古文字学方面已有相关研究，在甲骨文和早期金文中，“易” “昜” 二字的形体有着明显不同，而后“昜”字发生了改变，使“易” “昜”两字的字形逐渐相似。

云梦睡虎地秦简与马王堆汉墓中，皆出现了较多“易” “昜”两字混用的情况，且秦汉时期，“昜”字已“逐渐淡出历史舞台”，较少单独使用，多与其他偏旁组合出现，在表达“阳”的含义时，更多使用“陽”字，而“易”字既单独使用，也与其他部首组成新字。

“易” “昜”混用的情况，一直由秦延续到汉、唐。

观察唐至五代时期墓志碑文上的“阳”字，皆写作“陽”，如唐垂拱元年（公元685年）孟仁墓志中的 “洛陽”。

孟仁墓志拓片（局部）

图片采自南京博物院编《唐代墓志》

唐开元九年（公元721年）刘禄墓志中提及的晋时侠士“李陽”。

刘禄墓志拓片（局部）

图片采自南京博物院编《唐代墓志》

唐大中四年（公元850年）藤国兴越窑墓志罐上刻有 “南陽”。

藤国兴越窑墓志罐

图片采自九如堂编《九如堂古陶瓷藏品·瓷器篇》

五代后梁龙德元年（公元921年）雷景从墓志中的地名“平陽”等。

雷景从墓志拓片（局部）

图片采自郭茂育等编《新出土墓志精粹·唐宋卷》

尚未见到使用古体字“昜”代替“阳”字之范例。即便唐五代时还有个别单独使用“昜”以代替“陽”的情况，窑工能够识别并使用这一古体字的可能性也较小；在瓷器底部刻款，采用当时普遍流行的“陽”字，反而更便于识读。

与“易定”款瓷碗类似的书写方式，可见于上林湖越窑窑址采集的“羅锡”铭瓷片，“锡”字右侧的“易”明显多了一笔，与“易定”款上的“易”十分相似。

越窑 “羅锡” 铭瓷片线图

图片采自慈溪市博物馆编《上林湖越窑》

《说文解字》曰：“锡，银铅之间也；从金易声。”可知“锡”字的右半部分与“昜”无关，“羅锡”铭瓷片上写的是“易”，而非“昜”。

因此，瓷碗及瓷片刻款中疑似“昜”字一横的那一笔，较大可能是由“易” “昜”混用的传统发展而来的结果，无论最终呈现的形态更接近“易”还是“昜”，其所指代的应都是“易”字。

分类: 中文 深度阅读
关键词：