大遗址保护专项行动持续进行了十余年，已经到了需要回顾历程、总结经验和问题的时候。由中国文化遗产研究院编著的《大遗址保护行动跟踪研究》于近日出版，应当说是恰逢其时。

 

　　从整体上看，《大遗址保护行动跟踪研究》既有专题研究和理论探索，也有实践总结和问题分析，特别是对西安片区、荆州片区、隋唐洛阳城遗址等大遗址保护典型案例的解析和评价，从中总结出的大遗址保护取得的有益经验和存在的问题及对策，对于我们地方文物工作者认识大遗址保护行动的重要性，了解大遗址保护的相关政策和理论，解决实际工作中的类似困难等很多方面都具有现实的参考和借鉴意义。

 

　　从我们多年的工作经验来看，大遗址保护工作虽然千头万绪，看似十分复杂，但是如果细细想来，基本上都可以归结到土地和经费这两个方面，《大遗址保护行动跟踪研究》正是抓住了这两个关键问题进行了细致深入的分析。

 

　　土地问题是大遗址保护中最核心的问题。之所以那么说，是因为大遗址本体和土地载体不可分割的特性，使得大遗址保护对土地的需求异常强烈，而在实行分税制的情况下，土地又是地方政府财政收入的主要来源之一，也就成为了大遗址保护与城市发展矛盾冲突的焦点。另一方面，该书首次提出了文物产权的问题，由此引发了大遗址的所有权与所附着土地的所有权和使用权的问题。这个问题我们感同身受，在进行全国第三次文物普查中，其中有一项调查内容就是文物的所有权和使用权的情况，但是由于调查说明中没有明确是文物所有权还是文物所附土地的所有权，因此登记时产生了两者混淆使用的情况，比如《文物保护法》规定，古文化遗址、古墓葬、石窟寺属于国家所有，但是根据三普数据的统计，这三类文物的国家所有权仅在60%左右，这种矛盾的产生显然是因为很多地方把土地的所有权填报成了文物的所有权。这次，该书把文物产权问题提出来，对于厘清这两个概念，进而推进文物产权管理制度开了一个好头。

 

　　文物登记和不动产登记的双轨制，也是导致目前大遗址保护监管困境的根源。比如文物部门代表国家承担遗址保护的责任，行使相关的权利，却没有相关的证明和依据，需要花费大量的时间在解释、说明和各种协调工作上。又比如要对因为保护遗址而受到利益损失的土地使用人进行一定的补偿，但权属不清问题导致谁来补、补给谁、怎么补等具体文物补偿政策难以落实等等。类似的问题很多，《大遗址保护行动跟踪研究》一书对此提出了建立文物产权登记管理制度、利用国家经费征收遗址土地实现文物产权与土地所有权的统一等建议，具有可行性和可操作性。

 

　　在经费问题上，该书首先详细列举了地方和中央各自承担的主要事务、财政支出和收入的比例，包括文物工作各个环节和工作内容的经费来源，从中我们清楚看到了中央和地方政府事权与财权的严重倒挂，导致地方政府被迫忽视遗址保护而追求经济发展的问题和原因。继而,该书又用统计数据反映出大遗址专项经费安排在不同区域、不同展示条件遗址间的巨大差别，指出了专项经费存在重“硬件”建设、轻“软件”投入，重“锦上添花”、轻“雪中送炭”，重项目经费、轻日常工作经费等结构性问题，应该说这些问题提得还是比较到位的。现实中，一些遗址如果加强日常维护工作就可以保护得很好，并不需要进行大规模的项目建设，而一旦建设了大的保护和展示设施，就会带来日常维护经费的大幅增加，这笔费用是由地方政府来承担的，如果这些项目不能带来预期的回报，加之地方政府财力不足，那么遗址保护工作反而无法持续。在这个问题上，该书提出了保护区、开放参观区和混合居住区的三种模式，分别采用不同的土地和财政资源配置来加以解决。

 

　　另外，该书对大遗址保护的模式进行了详细的阐释，对展示利用的方式和方法进行了分类总结，并用详细的案例分析加以具体的说明，也总结了不同保护模式的利弊得失，对于很多地方探索大遗址的合理利用等方面，应该说能够起到具体的指导和借鉴作用。因此可以说，《大遗址保护行动跟踪研究》不仅是一部对大遗址保护工作历史经验和问题的研究著作，也是一本对地方大遗址保护工作进行指导和帮助的重要书籍。

 

（原文刊于：《中国文物报》2016年10月14日4版）