深度阅读
遗产课堂｜地貌景观：自然和文化遗产的纽带（下）
卢瓦尔河谷
（图/世界遗产中心官网 Jean-Jacques Gelbart）
根据联合国教科文组织的《世界遗产公约》，世界遗产文化景观被认为是“天人合一”的杰出范例。它们包含了人类与自然环境之间的各种关系。自然保护联盟将保护区定义为“明确界定的地理空间，通过法律或其他有效手段予以承认、专用和管理，以实现自然的长期保护以及相关的生态系统服务和文化价值”，使用一系列类别来反映不同的管理目标和治理类型。
世界遗产文化景观和保护区在保护世界文化和自然遗产方面发挥着至关重要的作用。
本研究的第二部分以世界遗产名录文化景观遗址的文化景观类别分配为基础，展示了空间重叠检查的结果，该检查围绕以下步骤进行，用于对各种空间信息源进行三角测量：对世界遗产评估报告、提名档案、环境署-世界遗产管理委员会关于所有混合遗址的信息表以及有关遗址保护和管理状况的定期报告摘要进行了分析。其次，进行了基于空间WDPA的GIS数据分析和比较，在第三步中，与相关管理当局、机构和保护区专家进行的基于访谈的验证活动相结合。第三步的目的是对各文化景观范围内保护区存在的信息进行抽样和验证，以提高空间重叠的准确性。
卢瓦尔河谷
（图/世界遗产中心官网 Francesco Bandarin）
世界遗产文化景观与保护区之间有着密切的联系：截至2013年5月，86处列出的文化景观中有52处（或60%）与保护区全部或部分重叠。
对于发现与保护区存在空间重叠的60%世界遗产文化景观，约一半（54%）的遗址与第五类保护景观/海景重叠（见下页图7）。在52处与保护区空间相连的文化景观地产中，42%与II类保护区重叠，和/或33%与IV类保护区重叠。很少有世界遗产文化景观与A类（6%）、III类（10%）和VI类保护区（6%）重叠。没有文化景观与大型未经改造的Ib类荒野区域重叠，而13%与未指定IUCN保护区管理类别的保护区重叠。
图7 IUCN 保护区类别与世界遗产文化景观重叠的频率
从不同类别的世界遗产文化景观与IUCN保护区的重叠情况来看（见图8），不断演变的有机文化景观之间存在着最强的联系：一半（50%）在发现与保护区存在空间重叠的52处世界遗产文化景观中，被认为是不断演变的有机文化景观。与保护区重叠的世界遗产文化景观中有29%为遗迹，14%为关联景观，7%为设计文化景观。
图8 世界遗产文化景观类别与 IUCN 分类保护区重叠的频率
因此，发现世界遗产文化景观与保护区的空间重叠沿梯度发生，从最可能到最不可能，连续景观>关联景观=遗迹/化石景观>设计景观。
研究的第三部分旨在探讨世界遗产文化景观与IUCN分类保护区在管理和治理方面的联系。目的是考察“实地”发生的实际相互关系和整合的共同点——以匈牙利的霍尔托巴吉国家公园和冰岛的平位利尔国家公园两处世界遗产文化景观为案例研究。
匈牙利霍尔托巴吉国家公园
（图/世界遗产中心官网 László Lisztes）
在这两个案例研究地点，世界遗产指定区域与相关的第二类指定保护区完全重叠。因此，毫不奇怪，它们在世界遗产文化景观和保护区之间表现出强大的管理和治理联系。在这两个遗址，世界遗产管理通过国家自然保护立法规定的相应保护区制度进行。每个世界遗产文化景观遗址的权力和责任，包括管理该遗址的权力和责任，由保护区机构承担。两个保护区的治理对应于IUCN分类矩阵中的“政府治理”。同样的利益相关者通过同样的参与过程参与世界遗产遗址及其相关保护区的管理。
冰岛平位利尔国家公园
（图/世界遗产中心官网 Francesco Bandarin）
为保护区工作的员工还管理世界遗产，保护区工作人员为世界遗产文化景观的定期报告做出贡献。世界遗产文化景观管理和治理的大部分资金是通过保护区和负责机构分配的。
保护区的管理计划目标和世界遗产文化景观的管理目标之间存在着重大联系。世界遗产地位完全符合自然保护联盟的标准，并从中受益。
世界遗产文化景观和自然保护联盟保护区管理分类系统之间有着紧密的联系。通常，保护区管理的许多原则在世界遗产文化景观中也有类似的应用——因为它们和保护区在考虑完整性、保护和管理要求方面有着相似的观点。这一点在两个系统之间的概念和空间关系中显而易见，并反映在实地的实际情况中：如保护区，《世界遗产公约》的方法是确定和保护在空间上明确和明确的区域，这些区域是自然和人类共同工作的说明性和突出的例子。
作为被确定为特殊保护措施的特殊场所，世界遗产文化景观类似于指定的保护区，尽管并非所有区域都可以正式归类为保护区。在有重叠的场地层面，世界遗产文化景观与保护区管理和治理似乎有着紧密的结合。尽管以自然保护为重点的保护区重点与文化景观的综合文化和自然遗产重点并不完全相同，但这种情况仍然存在。
泰瑞克丘桑内斯古城及乔拉镇（图/图虫创意）
迪亚巴克要塞和哈乌塞尔花园文化景观
（图/世界遗产中心官网 Ko Hon Chiu Vincent）
自然保护联盟已将以下原则应用于自然和混合世界遗产地：“自然世界遗产地的管理方式应等同于处于保护区内，无论它们是否受到正式保护”（Dudley，2008年，第71页）。然而，正如达德利所指出的，很少有对生物多样性保护具有特殊重要性的自然世界遗产（至少为标准ix和/或x登记）与第五类和第六类重叠：在当时被调查的128处属于保护区类别的遗址中，第五类和第六类分别在8处和6处世界遗产遗址中出现。考虑到世界遗产文化景观与一般保护区，特别是与第五类区域的空间重叠，如本研究所示，世界遗产自然景观和文化景观遗址之间存在着互补关系，其共同目标是保护世界优秀遗产普遍珍视的遗产。
因此得出结论，就自然保护联盟在保护区方面的任务和优先事项而言，自然和混合世界遗产显然不是一个充分的优先事项。自然保护联盟有明确的理由将其对世界自然遗产的重视扩展到支持和建议世界遗产文化景观的保护、有效管理和公平治理，这在许多情况下可能发挥同样重要的作用，甚至在作为自然和混合世界遗产的国家和国际保护区类型方面发挥更大的作用。
参考资料：
[1]IUCN. Linking landscapes : Exploring the relationships between World Heritage cultural landscapes and IUCN protected areas [EB/OL] [2013].
[2]https://www.iucn.org/content/linking-landscapes-exploring-relationshipsbetween-world-heritage-cultural-landscapes-and-iucn-protected-areas
资料来源：《世界自然遗产》讲义
北京大学－李江海等编著
李江海
北京大学地球与空间科学学院教授、博士生导师
联合国教科文组织亚太地区世界遗产培训与研究中心（北京）副主任