摘要: “灼烁重现：十五世纪中期景德镇瓷器大展”正在上海博物馆展出，这一展览揭开了长期笼罩在“空白期”瓷器上的神秘面纱。“澎湃新闻·古代艺术”(www.thepaper.cn)经授权刊发由上海博物馆研究馆员陆明华所撰的此文，他认为，明天顺、景泰、正统三朝虽然是一个曾经缺乏认识的、模糊的烧造历史阶段，现在通过对三朝瓷器烧造历史的考察和对相关传世品及出土物 ...

“灼烁重现：十五世纪中期景德镇瓷器大展”正在上海博物馆展出，这一展览揭开了长期笼罩在“空白期”瓷器上的神秘面纱。

“澎湃新闻·古代艺术”(www.thepaper.cn)经授权刊发由上海博物馆研究馆员陆明华所撰的此文，他认为，明天顺、景泰、正统三朝虽然是一个曾经缺乏认识的、模糊的烧造历史阶段，现在通过对三朝瓷器烧造历史的考察和对相关传世品及出土物的研究，已大致明了：与明代连续烧造的时代相比较，它也属于一个相对正常的多彩烧造时代，这时期烧造的不少官窑精美产品，堪与永乐、宣德、成化等朝瓷器相媲美。
明代景德镇烧造的瓷器，是中国古代瓷器中一个重要的名品，也是一宗巨大的艺术遗产。洪武、永乐、宣德、成化等朝的官窑瓷器烧造，引领时代潮流，取得了辉煌的成就，所制许多精美产品传至后世，产生了深远的影响。而处于15世纪中期宣德以后、成化以前的正统、景泰和天顺三朝（1436-1464），也是明代瓷器的一个发展时期，但有关当时的制作情况及其烧成的产品，长期罕有人知，成为历史上的一个“盲点”，前辈专家学者将这一时期称之为“空白期”。
国内外对“空白期”瓷器的关注可追溯到20世纪七八十年代。80年代中，笔者在参与上海博物馆编写出版《青花釉里红》一书时，也开始关注所谓的明代景德镇“空白期”瓷器，试图对这时期民窑产品进行研究和查考，终因缺乏足够资料而无法展开。2011年出席深圳“空白期”研讨会后，有了一些新的体会，萌生了撰写关于明代“空白期”瓷器论文的想法。现在，国内外相关研究资料逐渐增多，尤其是近几年景德镇明代御器厂遗址出土大量15世纪中期瓷器及标本以后，我感觉到，一个深入研究所谓“空白期”或“黑暗期”的时机已经到来。2018年8月底参加了香港中文大学文物馆举办的“填空补白Ⅱ：明正统景泰天顺御窑瓷器学术研讨会”期间，笔者作了“明代空白期瓷器及相关问题”的报告，形成了本文的基本框架。同时，经过两年多时间参与筹备上海博物馆15世纪中期瓷器展的和对一些地区相关文物的考察，又有了一些新的认识。由于这一时期的瓷器上基本不书款识，展开研究存在不小的困难（尤其是在相关器物的时代和烧造属性认定等方面），因此本文的撰写也难免有偏颇之处，敬请各方专家学者不吝赐教。
“空白期”形成——历史的真实与误会
明代正统、景泰、天顺三朝景德镇的瓷器烧造，被陶瓷史家称为“空白期”或“黑暗期”，主要是因为难以见到署有此三朝款识的官窑瓷器存世，也不清楚这时期的主流民窑烧造情况，形成了一个长达29年的所谓空白时期。从永乐开始的官窑瓷器上书款的方式，在宣德朝结束以后骤然停止了，直至成化朝才重新恢复，出现了“大明成化年制”这样的标准款样。因此后人根本无法解读宣德以后、成化以前这三个朝代到底烧造过什么样的瓷器，最终导致世人相信，这三个时期景德镇官窑烧造是一片空白，没有什么进展。当然也有研究者认为，这三朝瓷器依然在烧造，有文献为证，所谓空白期是因为器物上没有书款，导致后人无法了解哪些瓷器是这三个朝代烧造的，空白期实际上并不空白。尽管如此，我们对15世纪中期瓷器烧造情况的了解还是较为模糊。
尽管明清文人对景德镇官窑瓷器的论述很多，但没人提及正统、景泰和天顺三朝瓷器。官方文献里有的也无非是一些常规的烧造记录。文人笔记中纵偶尔提及，也只是抄录官方文献。因此，人们基本上默认前人的观念，在对明代瓷器的认识方面，永乐、宣德、成化始终是领衔明代官瓷的楷模，其次是弘治、正德和嘉万产品。70年代中到80年代，洪武瓷器逐渐引起人们的重视。