摘要: 　　传统建筑史学认为中国早期建筑遗迹通常需以柱洞、木骨泥墙为证，表明此为建筑遗迹、建筑遗址，此论深刻影响了考古学科对建筑遗迹、遗址的发掘与相关认定。也就是说，发现木柱洞为代表的木构架，是认定建筑遗迹、遗址的前提条件，甚或是唯一的条件。此为我国建筑史学界、考古学界通行的木构架体系！但是，仔细探究目前发现的一些考古资料，我认为还应存 ...

　　传统建筑史学认为中国早期建筑遗迹通常需以柱洞、木骨泥墙为证，表明此为建筑遗迹、建筑遗址，此论深刻影响了考古学科对建筑遗迹、遗址的发掘与相关认定。也就是说，发现木柱洞为代表的木构架，是认定建筑遗迹、遗址的前提条件，甚或是唯一的条件。此为我国建筑史学界、考古学界通行的木构架体系！

但是，仔细探究目前发现的一些考古资料，我认为还应存在一种土木混合建筑体系的情况：厚墙承重、室内不用内柱——土木混合结构体系。

譬如，距今约六千年的江苏省常州市溧阳市东滩头遗址，墙体遗迹非常清晰，有处于活动面之下开挖的基槽、红烧土块墙体（厚达60公分至1米左右）。在开间3~4米左右跨度的情况，直接用原木平铺搭出屋顶（木头做梁架而没有内柱的做法）是可以实现的；与此同时，也就是说屋顶形式或是多样的，并非一定采用坡顶。
国外亦有类似实例，如土耳其加泰土丘新石器时代遗址复原的建筑，室内无木柱，是利用厚墙承托屋顶的简单建筑形式。

土耳其加泰土丘新石器时代遗址的建筑复原

《考古》杂志今年七月份刚刚发表的芦山峁遗址资料，尤其值得我们特别重视。该遗迹显示，三座主体殿堂并列，中间主要建筑开间跨度十多米，仍然无内柱，仅部分有几根壁柱而已，东侧殿堂不仅室内无柱、甚或连壁柱也没有。但是，它们的墙体一般厚2~3米（采用泥垛砌筑），最窄也有2米左右。由此，从建筑力学角度而言，利用木构架直接搭接在如此厚的墙体上面，是可能实现的。我推测其采用了三角形的叉手式构架。

与此同时，芦山峁遗址还发现了收分相当合理的护坡泥垛。这可以说明，古人对土的性能具有充分的认识。而临近不远的石峁遗址的石护坡收分较少，这或许说明古人对石护坡的认知，尚处于初级阶段。

我认为更要指出的是，芦山峁遗址台顶土木混合建筑的重要性，需要得到我们充分认知与重视：古人就山势护坡、台顶筑房，是为了安全、防御，保护台顶建筑中的居住者；更是为了围合出旷阔的场地、空间，利于满足居住者的功能使用。因此，这就启示我们在相关类似考古遗址发掘中，要充分重视台顶的土木混合建筑遗迹，辨析相关建筑遗址，以免造成永远的缺憾！

另外，民族学资料也告诉我们，无论室内有无木柱，建筑屋顶的形式都是多种多样的。譬如，加拿大多伦多博物馆所藏建筑模型（当地土著所建），立面用木柱（室内亦有），但屋顶呈现为圆弧形。再如马赛人的建筑，内部木构架，外墙可归为木构泥墙，但是屋顶与墙体也呈浑然一体的弧形。

这些实例，都启发我们需要重新思考、重新认识考古遗址。不见柱洞，并不表示一定不存在、不是建筑遗迹，亦可能采用的是墙体承重的土木混合体系。与此同时，支撑屋顶的木构架形式、屋顶可能的造型等也应当是多种多样，不可局限于某一种或某一类形式。

因此，我们不能被固有的知识所束缚，而需不断把新的资料纳入研究中去，往前推进。

完备的瓦件：再认识草顶

截至目前，考古资料告诉我们，约4400年前的芦山峁遗址就已经出土了相当完备的瓦件，筒、板瓦具有，板瓦造型多样。不仅如此，陶寺遗址、宝鸡龙山时期的桥镇遗址以及之后的郑州商城遗址等，亦有不少瓦件出土。

芦山峁遗址出土瓦件

由此可见，我国的瓦件出现很早，商代瓦的使用已相当发达，形制成熟。而目前，我国建筑史书将夏商的主要宫殿建筑均复原为草顶，可能值得商榷。

那么，当时可能存在的屋顶形式是什么样的呢?可喜的是，笔者在考察芦山峁遗址，与马明志领队交流时，他提到曾发现一块土块遗迹，位于建筑居住面之上，表面还有木纹痕迹，但是不知道是什么。我猜测认为这应是木板屋顶的遗迹，当时建筑屋顶可能局部用瓦，而大面积铺木板顶或树皮顶。

芦山峁遗址的木板顶遗迹

芦山峁遗址距今约4400年。这就告诉我们，或许要对在其之后的建筑屋顶——草顶重新认识。实际上，著名建筑史学家陈明达先生，生前就对商代如此发达的青铜器陈设在草顶建筑之中，提出过自己的疑问。

商代具有高度发达的青铜器、玉器，技艺精湛。其房屋，尤其是宫殿建筑不应当过分“原生态”。二里头、殷墟宫殿建筑遗址目前无瓦件出土（此时早就有瓦件），既然有瓦件不用，恐怕古人应当会采用他们认为的更理想、更整洁的屋顶建筑材料——木板顶或树皮顶，而不会采用草顶这样的粗糙材料。当然，究竟是何模样，仍然需要考古材料证实。因此，希望我们的相关考古工作中，多一点相关思考，再多一点耐心，极其慎重仔细，不丢失宝贵的历史文化信息，相信未来应会有所收获。也唯有如此，我们建筑考古学家、建筑史学家才可能做出更接近历史事实的建筑复原研究。

柱洞：对位与埋深

前年在安阳洹北商城工地参观，我与中国社会科学院考古研究所安阳工作站何毓灵研究员交流时，听他讲曾经发现有些木柱洞下面有柱础，而有些木柱洞下面没有柱础的情况。也就是说，或存在只有三个角有柱础的相关建筑遗迹情况。

洹北商城遗址有柱洞、无柱础的情况

我当时的回答是，这应由于地面以下也可以看作是山体，地势有起有伏，存在着土质优劣不等、承载力不一的情况，因而这是我国古人认真分析、因地制宜，处理方法不同。古人造房挖柱洞，在土质松软处需要放置柱础；但遇到颇为坚硬、风化程度相对较轻的土地时，应无必要再放置柱础。毕竟，古人的建筑施工工具、技术手段有限，而非我们拥有现代化的施工设备。

如果这一说法相对可靠，这就促使我们进一步思考：在判断相关建筑遗迹时，不能过于纠结所有柱洞完全对位、所有柱洞下面都应有柱础，纠结所有柱洞都处于同一埋深等，更要注意具体情况具体分析，同样需要“因地制宜”的精神。

中国古代木构架体系的新认识

目前，通常认为我国古代建筑以木构建筑为大宗，存在着木构架体系，有两种主要形式：即抬梁式和穿斗式。

其实，依照我们前面的认识，除木构架体系外，还有夯土墙体、无内柱的土木（或土石）混合体系。

这两种结构体系的并存，使得我们在复原历史建筑时需要更加审慎、小心。

又如著名的西安半坡遗址，曾做过不少遗址建筑复原工作。例如，这座房屋的复原，认为屋顶（与墙身合一）全部陶化。

半坡遗址的建筑复原

但是，我们可以进一步思考：这种外表面全部烧烤、陶化的屋面，在当时的技术上是否可行?

或者，有没有可能仅是为底部防毛细水、防止雨水，而将下部的墙体进行部分烧烤呢？由此，此种做法类似于后世房屋腰线石（砖）使用情况，以防止毛细水、雨水？

据此，我们做建筑考古研究、做历史建筑复原研究等，均需要尽可能穷尽相关资料、尽可能探究所有的蛛丝马迹，审慎、严谨、再严谨。

- 完-

亚洲考古发布（Asian archaeology）

综合整理出品｜转载请注明来源

来源 丨《中国文物报》2020年2月11日

以上图文版权均归作者所有，本文仅用作学习之用，如有侵权，即作删除处理，特此声明。

◆ ◆ ◆