宋太祖赵匡胤建国(960年)当年即授吴越国王钱俶为天下兵马大元帅，并且以后诏封不断。广运元年(974年)为升州东南行营招抚制置使，第二年(975年)就攻取了南唐国属的常州，第三年(978年)宋克南唐，南唐降宋;第四年(977年)吴越国王钱俶朝宋，隔年(978年)纳土归宋，吴越国亡。也就是说宋建国后十八年吴越国亡，可谓此时为五代十国与宋交接期。纳土归宋前仍不失独立王国，当然不用宋国年号，但归宋之心也早已有之，从宋建国开始就不断接受敕封，钱俶也不断入朝献贡，最后举家入朝，纳土后受封为邓王。雷峰塔就是在这交替年代建成的，推断为吴越亡国前一年建成，即北宋太宗赵炅太平兴国二年，西元977年，至多相差不会超出半年，前半年有塔砖干支记年，说明还在砌砖，后半年纳土归宋就不能不用宋皇年号。由于临近杭州外郭——罗城之西关门，故在藏经中刻有“西关砖塔”之称谓，这是正式命名前的称谓。正式命名为黄妃塔，是藏经、藏佛螺发髻舍利的八面七级楼阁式塔，前面所谓“砖塔”实际上是砖塔身、木屋檐、平座斗拱也是木结构，不是现在所谓的砖塔，连腰檐、平座、斗拱也全部由砖构成。这种砖木混合结构的塔是那时江南通行的形式，后来发现的遗迹、遗物以及相同时代的塔大多都证实了这个判断是正确的。

有关西湖、杭州的描述称颂比比皆是，但这样一座塔在整个北宋(960-1127年)却少有记载，就是在大诗人林逋(谥号和靖，967~1028年)描写雷峰的诗中既没提到雷锋塔也没提到黄妃塔，倒是因为“夕照前村见”句为后世“雷峰夕照”的创立提供了最原始的依据。现将该诗全录于后：

“中峰一径分，盘折上幽云;夕照前村见，秋涛隔岸闻。长松苍古翠，衰药动微熏;自爱苏门啸，怀贤事不群。”

王安石与郑之清有写塔的诗，那不是雷峰塔，为了参考亦录之如下：

“飞来峰上千寻塔，闻说鸡呜见日升；不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。

”郑之清咏六和塔诗：

“经行塔下几春秋，每恨无因到上头；今日始知高处险，不如归卧旧林丘。

黄妃塔在北宋徽宗赵佶宣和二年(1120年)方腊起义攻打杭州时为火所焚。宋史卷二十二徽宗四有:“宣和二年十二月方腊陷杭州，知州赵震遁，廉访使者赵约诟贼死。”(明)田汝成辑撰《西湖游览志余》第六卷“版荡凄凉"；“宣和二年(1120年)，方腊兵自富阳至杭州，郡守赵霆(应为震)弃城走。州陷，杀制置使陈健、廉访使赵约，纵火六日，死者不可胜计。”所记“纵火六日”可能就是归罪于方腊兵的依据。

南宋初的陆游(1125~1210年)诗中间接地见到雷峰塔。诗曰：

“与儿辈泛舟游西湖，一日间晴阴屡易。

逢著园林即款扉，酌泉鬻笋欲忘归。杨花正与人争路，鸠语还催雨点衣。

古寺题名那复在?后生识面自应稀。伤心六十余年事，双塔依然在翠微。

因为是泛舟游西湖，此处之双塔当指西湖两浮屠，一在湖之南，一在湖之北。湖北者保俶塔，湖南者雷峰塔。不是明指，故我谓间接。但总算证明了塔的存在。但此时的雷峰塔应是重建后的雷峰塔了。诗里说“六十余年事"，应是指六十余年前金人亡宋之事(1127年)，1127+61=1188，已是南宗孝宗淳熙15年，陆游六十四岁。校之略传知是年确实自外任调回临安，不久(1190年)即被解职，嘉泰元年(1202年)重到临安，就一直住到去世(1210年)，此诗应是这前后的事，“六十余年"是诗人记忆中的略数。

现存宋代志书以乾道临安志最早，为南宋孝宗赵春乾道五年间(1169年)物，原本十五卷，今仅存三卷，无有关雷峰塔记载。其次为《淳佑临安志》，为南宋理宗赵昀淳佑年间(1241-1252年)，现存第五卷至十卷。幸而第八卷山川雷峰条下：

“雷峰 在净慈寺前显严院，有宝塔五层，传收西湖胜迹。云:普郡民雷就之所居，故名雷峰庵。世传此峰众山环绕，故日中峰。林和靖有中峰望北山一诗云：拂石玩林壑，旷然空色秋;牖云带层啾，疏苇际苍洲。固是堪长往，何为难久留。庶将濠上想，聊作刻中游。又中峰诗云:中峰一径分，盘折上幽云;夕照全村见，秋涛隔岸闻。长松苍古翠，衰药动微熏;自爱苏门啸，怀贤事不群。”这里所引中峰诗与前述略有不同，一为“前村见"，一为“全村见”，我认为虽是一字之差，但表现的对象不同。“前村见”是说到了前面村庄才看到了夕照景象，未必是雷峰塔的，可以指村庄里的夕照景象。而“全村见”则是指全村均能看到的夕照景象，这种景象就非雷峰塔莫属了。当然，林和靖暗指的雷峰塔也不是此志所记雷峰塔，请注意。

《淳佑(1241-1252)年初)临安志辑逸》卷五“显严院"条下引《庆元(1295-1200年)《修创记》：

“浮屠氏以塔庙为像教之盛，钱王时，获佛螺发，始建塔于雷公之故峰。自宣政兵火，屋宇烬矣！独塔颓然榛翳间。建炎末(1130年)，有司欲毁之，度其材以修城，忽巨蟒出，绕其下而止。其后军塞于此环塔为藏甲处。一日烈风震霆，摄兵器于外，而局键如故，主将怪其事，迁而他之。灵迹章章如此，四众惊异，屡有志营葺而未克成。乾道七年(1171年)，有大比丘智友，归自方外，草衣木食，一意兴崇，余二十年乃讫工。佛及菩萨与种种严饰，胜妙殊绝，得未曾有。

”《辑逸》是将正志里面无法收进的材料编辑在一起而成，故名《辑逸》，应该说资料也还是靠得住的。前面所说“宜政兵火"应是“政宣兵火”，是宋徽宗赵佶的年号政和(111-118年)和宣和(1119-1125年)连在一起的略称。其间宣和二年(1120年)方腊起义曾攻人杭州。使此塔确曾遭受兵火，但并没有倒塌，似乎只把塔刹、塔顶、塔檐、回廊、平座等木构部分烧光了，所以呈现出破败颓然的样子。砖石结构的塔身部分却尚保存，甚至可以说相当完好，以至于南宋初建炎末年有关部门还想拆塔的砖石修城，虽因故未果，又当了"藏甲处"，多亏和尚施妙计将主将吓跑，虽多次立志修葺，因工程浩大未有结果。至南宋孝宗赵昚乾道七年(1171年)才由大比丘智友重建，而且用了二十余年才得以完成。这就是雷峰塔重建于南宋乾道七年(1171年)的文献依据。至于塔的基本形式，从前述《淳佑临安志》中已知为五层。《淳佑(1241-1252年)临安志》的成书较塔重建迟后不足六十年，应该是正确的。

重建后的雷峰塔为五层，还可以从约略同时代的李嵩《西湖图》得到形象印证:“金刹高耸，层檐叠出，是江南地方所习见的砖身木檐、五层楼阁式塔。”图1为南宋李嵩“西湖图"中雷峰塔。塔为五层八角，楼阁式，带腰檐、平座，顶上有塔刹、相轮。

图1

《四库全书提要南宋院画录》对南宋画院的说明有:“赵构仿宣和故事，置御前画院(即后人所称绍兴画院)在他主持经营下，画院日趋兴盛。画家李嵩、刘松年、马远、马麟、陈清波等先后以西湖为题材，创作出《西湖图》、《西湖十景册》、《西湖春晓图》及以四字成句作画题之“断桥残雪”、“三潭印月”、“曲院荷风”、“雷峰夕照”、“南屏晚钟”等。“十景之名”一般认为源出南宋画院西湖山水画题名。盛行于南宋中期。今存古籍《方舆胜览》(南宋中期祝穆撰)最早记载有西湖十景景目。其卷一:“好事者尝命十题，有日:平湖秋月、苏堤春晓、断桥残雪、雷峰落照、南屏晚钟、曲院风荷、花港观鱼、柳岸(浪)闻莺、三潭印月、两峰插云。”嗣后，吴自牧《梦梁录》卷十二，亦有十景景目，但顺序、个别用字有所不同，仍称“雷峰落照”。

画院待诏陈清波曾有西湖十景写图，又称“雷峰夕照”。这些都证明了它的存在，也可证明塔的存在，因为如前所述“雷峰夕照”是指“雷峰塔”的“夕照”。“落照”也好，“夕照”也好，其义相同，只是表述用字尚未统一。

南宋诗人王洧(见《西湖游览志余》卷十“宋时帅参王洧者”条下)，首见西湖十景诗。其第三景“雷峰夕照”诗云：

“塔影初收日色昏，隔墙人语近甘园;南山游遍分归路，半入钱唐半暗门。”雷峰附近确实有“甘园"，在雷峰塔西，园倚雷峰塔，有四面堂，堂下接翠芳园船坊。惜今已不存。而且雷峰塔也确在南山路，靠近钱塘城西关水门，虽然着墨不多，塔、园、山、城都写到了，的确浅画成图，画境优美。

又有南宋张矩《西湖十景》词(载施编西湖志):雷峰夕照，应天长词(前半阕):

“磬圆树杪，舟乱柳津，斜阳又满东角。可是暮情堪剪，平分付烟郭。西风影，吹易薄。认满眼，脆红先落。算惟有，塔起金轮，千载如昨。”此可能是西湖十景人词较早之例。可证塔和高耸“金轮"(塔刹)的同时存在。

《威淳临安志》，南宋度宗赵祖年号咸淳自西纪1265-1274年，该志载到威淳七年(1271年)可以说是南宋存在的最后一个王朝，度宗死后第三年(1276年)临安就失陷了。其第八十二卷寺观八雷峰塔条下：

“雷峰塔 在南山，郡人雷氏居焉。钱氏妃於此建塔，故又名黄妃塔。俗又曰黄皮塔，以其地尝植黄皮，盖语音之讹。记文:吴越王钱傲记。敬天修德，人所当行之。矧傲忝嗣丕图，承平兹久，虽未致全盛，可不上体祖宗师仰瞿昙氏慈忍力所沾溉耶?!凡于万机之暇，口不辍诵释氏之书，手不停披释氏之典者，盖有深旨焉。诸宫监尊礼佛螺髻发，犹佛生存，不敢私秘宫禁中。恭率宝贝，创卒波于西湖之浒，以奉安之，规模宏丽，极所未见，极所未闻。宫监弘愿之始，以千尺十三层为率，爰以事力未充，姑从七极，梯旻初志，未满为慊。计砖灰土木油钱瓦石，与工艺像设金碧之严，通緡钱六百万，视会稽之应天塔所谓许元度者，出没人间凡三世，然后圆满愿心。宫监等合力于弹指顷，幻出宝坊，信多宝如来分身应现使之然耳!顾元度有所未逮。塔之成日，又镌华严诸经，围绕八面，真成不思议劫数大精进幢。于是合十指爪而赞叹之。塔曰黄妃云。

吴越国王钱俶拜手谨书于经之尾。

”此志所记雷峰塔早已不是吴越王创建的雷峰塔，虽然如此，但仍称黄妃塔，社会上俗称黄皮塔很是盛行，故特别加以更正，又恐不被信服所以又不厌其烦地附上记文，以资证明。却为我们保留了最为宝贵的资料。

元代雷峰塔景况犹盛，有钱惟善诗为证。

“钱湖门外黄妃塔，犹有前朝进士题;一字排空晴见雁，千峰照水夜燃犀。

周遭地带江湖胜，孤绝山同树木低；二客共驰千里目，故乡各在浙东西。

——与袁鹏举、钱良贵同登雷峰塔访鲁山文公讲主”

有趣的是在同一首诗里雷峰塔与黄妃塔两个名称并存。说明确实是一-塔两名。另外还是可以攀登、题名的。(元)释福报《西湖竹枝词》:

“黄妃塔前西日沉，采菱日日过湖阴。郎心只似菱刺短，妾意恰如湖水深。”至此可见，黄妃塔这个名称还是很盛行的。黄妃、黄皮、王妃都是同一意义。除了读音上黄、王不分、妃也读皮外，黄妃本来就是吴越国王王妃，在这里王妃并不是王氏妃。

(元)无名氏(南吕)《采茶歌》：

“云出岫罩南屏，日衔山遇西林，现出那雷峰晚照似蓬瀛。九井三潭五云生，六桥烟柳胜丹青。”这里把“雷峰夕照”完全描绘成蓬莱、瀛洲了。

又有(元)尹廷高《雷峰夕照》诗:

“烟光山色淡溟蒙，千尺浮屠兀倚空;湖上画船归欲尽，孤峰犹带夕阳红。

”这里把雷峰塔写得很高大雄壮。椿大年诗《谒杨廉夫(名维祯，1296-1370年)》：

“杨雄宅外好修竹，黄妃塔前多翠微;自爱高文每相见，莫怪短筇来扣扉。”

完兰石和《杨廉夫“竹枝词”》：

“堤边三月柳阴阴，湖上春光似海深，游人来往多如蚁，半是南音半北音。”可见杭州西湖的繁荣已是国内著名游览城市。

意大利旅行家马可波罗(1254-1324年)于1280年前后曾游杭州，赞美为“世界上最美丽的天城”，已显露出国际性游览城市之端倪。

三、明代（1368-1644年）

明代聂大年(1406-1452年)的西湖十景诗有《雷峰夕照》：

“宜雨宜晴晚更宜，西湖端可比西施;霞穿楼阁红光绕，云卷笙歌逸韵随。山紫翠中樵唱远，树苍黄外马归迟;何人解画潇湘景，并与渔村作二奇。”这里明确指出了雷峰夕照景观特征“宜雨宜晴晚更宜”。

嘉善姚廷辅《游西湖》诗：“何处能消白昼闲，西湖佳景画图间。尊前醉客不在酒，眼底可人惟是山。十里香风花蔼蔼，六桥春色草斑斑。雷峰塔畔诗成后，载得笙歌薄暮还。”在这里还看不出雷峰塔有残破的样子。

马浩澜西湖十景词《雷峰夕照》(南乡子)：

“高塔耸层层，斜日明时景倍增。常是游湖船拢岸，寻登，看遍千峰紫翠凝(前半阕)。”分层的感觉鲜明、强烈，而且还能攀登、观望，还是未焚前的完整形象。说元末被火是靠不住的。

《西湖游览志》(明)田汝成(约1503~1557)辑撰，初刻于嘉靖二十六年(1547年)。其第三卷南山胜迹：雷峰者，南屏山之支脉也。穹隆回映，旧名中峰，亦日回峰。宋有道士徐立之居此，号回峰先生;或云有雷就者居之，故又名雷峰。吴越王妃於此建塔，始以千尺十三层为率，寻以财力来充，姑建七级，后复以风水家言，止存五级，俗称王妃塔。以地产黄皮木，讹传黄皮塔。俗传湖中有白蛇、青鱼两怪，镇压塔下。其旁旧有显严院、雷峰庵、通玄亭、望湖楼，并废。林逋(字君复，谥号和靖先生)诗:《中峰一径分，盘折上幽云;夕照前村见，秋涛隔岸闻。长松标古翠，疏竹动微熏;自爱苏门啸，怀贤事不群》又中峰望北山诗:《拂石玩林壑，旷然空色秋;归云带层啾，疏苇际苍洲。固自堪长往，何为难久留。庶将濠上想，聊作刻中游。》

中国的志书大部分都是后志抄前志，这里也差不多。如果说对雷峰塔增加了新意的话那就是对“止存五级”的解释是“风水家言"。在我看来只不过是为重建七级的困难找个适当的说法。至于黄妃、王妃、黄皮，这只是读音讹传问题对塔本身无甚影响。此外引进了白蛇传故事的原始形态，对塔的形制也不构成影响。

所引林逋两首诗，已见于淳佑临安志，个别字眼有所不同，对塔也无影响。雷峰塔形象的转折是在明代中后期。据清陆次云《湖濡杂记雷峰塔》:“嘉靖时，东倭人寇，疑塔中有伏纵火焚塔，故其檐级皆去，赤立童然，反成异致。”这是清代人记明代人的事。有多少可靠程度，值得考察。但总算有了说法，也是难能可贵的。

“西湖游览志”初刻于嘉靖二十六年(1547年)，成书当在稍前，就算是十年那还是嘉靖十六年，而田汝成在雷峰塔条内增加许多内容却对此重要事件只字未提，足见陆次云所记事尚未发生。考之历史，倭寇自嘉靖十年开始出现，嘉靖二十五年(1546年)后逐渐猖獗，大掠闽浙沿海，甚至深人内地，至嘉靖四十年(1561年)倭患渐平。雷峰塔被焚当在嘉靖三十年(1551年)前后。所以(明)周龙“西湖图”中雷峰塔，所绘之塔已无平座、腰檐及塔刹、相轮，为残破状，当为嘉靖年间倭寇骚乱(1546-1564年间)焚毁后之状(图2)。以至产生了“老衲”、“醉翁”与“美人"之喻。实际上是对充满历史沧桑感的残缺美的认同。

图 2

此事见于明李流芳的记载。李是江南著名文人，擅书画，歙县出身，居上海嘉定，时称嘉定四先生之一。生于万历三年，卒于崇祯二年(1575-1629年)，是真正的明末人。他在《西湖卧游图题跋雷峰溟色图》中记载说:“吾友子将尝言:湖上两浮屠，雷峰如老衲，宝石如美人。予极赏之。辛亥在小筑，与方回池上看荷花，辄作一诗，中有云“雷峰倚天如醉翁”，印持见之跃然曰:“子将老纳不如子醉翁，尤得其情态也。”其中“辛亥”年是万历39年(1611年)，李时年37岁，将雷峰塔比作“醉翁”，受到印持和尚的赞赏，上距焚塔时间已是六十余年，更是老态龙钟。其友“子将”是“湖上两浮屠，雷峰如老衲，宝石如美人”的创言者，其时也当于此前不久才能引起朋友间的讨论。

自此以后，对西湖两浮屠的美学评价几乎成了定论，“宝石(保俶)如美人，雷峰如老衲”(路注:山名宝石，塔名保俶)。虽然“老衲”不如“醉翁”更加贴切，但近四百年来流行的依然是“雷峰如老衲”。 

原载《同济大学学报(社会科学版)》2000年第11卷第4期