文博信息
“大禹治水”：史实还是传说？
摘要: 将近4000年前，黄河上游的一场大洪水或许与中国第一个朝代夏朝的建立有关。近日，由中国科学家带领的研究团队在美国《科学》杂志上发表论文，证实了约4000年前，黄河曾发生过大洪水，而这场大水或许就是传说中的大禹治水。因此，该发现或将为大禹治水、夏朝建立提供新证据。但是，也有学者对此表示怀疑。图为公元前1920年前后的一场地震所造成的死难者。这次地震可能引发了滑坡，并阻塞了黄河。随后发生的溃坝释放了大量的洪水，这 ...
将近4000年前，黄河上游的一场大洪水或许与中国第一个朝代夏朝的建立有关。近日，由中国科学家带领的研究团队在美国《科学》杂志上发表论文，证实了约4000年前，黄河曾发生过大洪水，而这场大水或许就是传说中的大禹治水。因此，该发现或将为大禹治水、夏朝建立提供新证据。但是，也有学者对此表示怀疑。
图为公元前1920年前后的一场地震所造成的死难者。这次地震可能引发了滑坡，并阻塞了黄河。随后发生的溃坝释放了大量的洪水，这或许就是中国历史上所记载的那场大洪水。撰文：Michael Greshko
将近4000年前，一场滑坡将岩石和沉积物推进了黄河河谷。滑坡产生的土坝约有200米高，将黄河阻断长达数月。
当土坝被冲开时，一场大洪水涌向附近的乡野，而且可能改变了中国历史的进程。
以上是本周四在《科学》杂志上一篇论文根据沉积物和考古遗址所讲的。如果属实，那么，这次地质学发现可能为中国最重要的传说提供了核心证据，这个传说便是：一场大洪水为中国的第一个朝代夏朝的建立铺平了道路。
该研究的负责人、南京师范大学吴庆龙教授称：“那场洪水的重要性相当于西方传说中的诺亚大洪水。”
据传说讲，古代中国有大片被水淹没的地方，通过大禹治水，人们才得以在这些地方生活。由于大禹的功劳巨大，他被赋予政治权力，并最终建立了夏朝。
然而，究竟夏朝是否真正存在过，却有着不小的争论。如今主要的证据都来自于夏朝几百年之后的文字记载，考古上并未发现与夏朝相关的文字。
如果这次考古发现的洪水就是传说中的洪水，它将为这个传说提供可贵的证据。首先，这场洪水发生在公元前1920年，这一时期与中国历史上的关键时期——铜器时代初期及二里头文化初期恰好重合，而某些考古学家们认为二里头文化与夏朝相关。
“如果确实发生过大洪水，那么，很可能夏朝确实真的存在过。这两者是直接相关的。”该研究的合著者、台湾大学的David Cohen说道。
蛛丝马迹
这一发现也标志着吴庆龙历时9年的研究之旅告一段落。2007年，当他在黄河上游的积石峡考察时，首次发现了洪水发生的证据。
通过实地考察，并借助谷歌地球的图像，他们发现，该峡谷中黄色的沉积物看上去像是一个湖泊的遗留物，这意味着，这条河流在某种程度上肯定被阻塞过。
吴庆龙之后考察了喇家遗址。该遗址位于下游25公里左右，有许多在地震中毁坏的窑洞。通过放射性碳测定法确定，该遗址的人类遗骨可以将地震时间追溯到大约3900年前。
该遗址的外表覆盖着一层独特的黑沙，与周围的沉积物有所不同。吴庆龙注意到，这些沉积物肯定是在地震发生后不到一年的时间内冲积到喇家的。分析发现，这些沉积物来自上游，源头就在积石峡附近。
图为积石峡，其下游曾经存在过一座滑坡形成的大坝。现代水位以上的黄色沉积物来自于古代形成的堰塞湖。摄影：吴庆龙
不久之后，吴庆龙发现了确凿证据：滑坡发生后滚入积石峡中的大坝残留物。2009年，他发表了这次发现，但在此之后他才发觉，这个自然形成的大坝要大得多。对该地区再次考察后，他发现了更多大坝残留物。证据表明这座大坝约有800米宽、1300米长、200米高。
“这跟三峡大坝或美国胡佛大坝差不多大。想象一下这么大的大坝发生溃坝是什么样子。”该研究论文的合著者、美国普渡大学的地质学家Darryl Granger说道。
基于该团队的再次计算，这场古代大洪水在数小时内释放出了相当于黄河9个月流量的洪水。在巅峰时刻，每秒钟河流的流量相当于160个奥林匹克标准泳池的水量。
在喇家，洪水超出河岸40米高。洪水甚至可能在数百公里外的低地改变了黄河的河道，其引发的水情可能持续了数年之久。
由于洪水规模前所有未，而且对下游造成了巨大冲击，因此，吴庆龙认为，他所发现的这场洪水就是传说中的那场大洪水。
他说：“在中国，2500多年来，人们一直把夏朝、大洪水以及治水视为真实存在过的。如今，我们为这场大洪水提供了科学证据，意味着关于夏朝的其它文字记载也是可靠的。”
证据（不）确凿
尽管那场洪水对古代中国确实影响巨大，但是，这个新证据对某些学者而言，并不会也不能终结有关夏朝是否存在过的争论。
喇家遗址发现的人类遗骨。造成喇家居民死亡的那场地震，或许就是造成滑坡、形成大坝的那场。
摄影：CAI LINHAI
达特茅斯学院的古代中国专家Sarah Allan称，“这个证据对理解中华民族的历史进程很有帮助，认可这一点很重要。但是，他们的假设是，大洪水的传说是历史学上的重要核心，虽然他们做出了一些了修正和改变，但我认为这不一定对。”
Allan及一些学者认为，大洪水最好理解为：后续的朝代为了使其统治合法化而编造出来的神话故事。在她自己一本较有影响力的书中，她写道，商朝将自己神化为与夏朝抗争的太阳神；而周朝则将这些故事作为历史先例，为它征服商朝提供正当性。
尽管Allan对研究人员确认这一场洪水表示赞赏，但她表示，夏朝的史实性只有当夏朝时期的汉字书写证据出现后才能解决，新洪水的证据无法证实。
她说：“他们说这是历史变成了神话，我却认为这是将神话当成了历史。”
（译者：mikegao）