摘要: “鑿空”，這是個常用的詞彙，也是個有“故事”的詞語。現在比較權威一些的漢語詞書，譬如《漢語大詞典》對它的解釋是：1.開通道路。2.憑空無據；穿鑿。顯而易見，後者應是前者的引申，也就是從開通道路引申出“憑空無據”或“穿鑿”的語義來。不管是隨山刊木，還是濬川啓航，都是實打實的事兒，怎麼會引申出來個“憑空無據”或“穿鑿”這樣的意思來？這實 ...

“鑿空”，這是個常用的詞彙，也是個有“故事”的詞語。現在比較權威一些的漢語詞書，譬如《漢語大詞典》對它的解釋是：

1.開通道路。

2.憑空無據；穿鑿。

顯而易見，後者應是前者的引申，也就是從開通道路引申出“憑空無據”或“穿鑿”的語義來。不管是隨山刊木，還是濬川啓航，都是實打實的事兒，怎麼會引申出來個“憑空無據”或“穿鑿”這樣的意思來？這實在讓人感到有些莫名其妙。

要想很好地理解這一語義產生的緣由，還是回到其原初詞義那裏去，看看所謂“開通道路”這一解釋是怎麼來的，其語出自《史記·大宛列傳》。

《大宛列傳》記述張騫在漢武帝時期出使西域之後述云：

還到，拜爲大行，列於九卿。歲餘，卒。

烏孫使既見漢人懈缓瘢瑲w報其國，其國乃益重漢。其後歲餘，騫所遣使通大夏之屬者皆頗與其人俱來，於是西北國始通於漢矣。然張騫鑿空，其後使往者皆稱博望侯，以爲質於外國，外國由此信之。

《史記》三家注中最早的一家、亦即劉宋裴駰的《史記集解》釋此“鑿空”之語曰：

蘇林曰：“鑿，開；空，通也。騫開通西域道。”

簡而言之，“鑿空”字面上的涵義即爲“開通”，至於“開通”的對象是普通的“道路”還是具體的“西域道”或是其他什麼東西，不過是隨文釋義而已，並不是“鑿空”一語固有的涵義。

這種解釋，通，還是不通？上下文順着讀過來，通是通了，但卻並不一定符合“鑿空”二字的本義。因爲單純看其構詞形式，“鑿空”更像是一個動賓結構，即“開”是動詞，而“空”是“開”的賓語。

至唐人司馬貞撰著《史記索隱》，又對“鑿空”一詞解釋說：

謂西域險阨，本無道路，今鑿空而通之也。

這“鑿空而通之也”的表述，顯示出在司馬貞看來，“鑿空”似不必理解爲“開通”，更應該是我所說的一個動賓結構的詞組。因爲若是那樣，他就應該說成“鑿而通之也”，而不會是“鑿空而通之”這樣的說法。

明末汲古閣刻本

《史記索隱》

稍微瞭解一些秦漢歷史的人都知道，班固撰著的《漢書》習用了很多《史記》的內容。在《漢書》的《張騫傳》中，敘及相關事項時也有同《史記·大宛列傳》大體相同的記載，前面引述的曹魏時人蘇林的說法，原本就是出自蘇林對《漢書·張騫傳》的注解。不過唐人顏師古在引述蘇林的說法之後，卻又另外做出了自己的注解：

空，孔也。猶言始鑿起孔穴也。故此下“當空道”，而《西域傳》謂“孔道”也。

顏師古所說“此下‘當空道’”，即此《漢書·張騫傳》下文所述“漢使乏絕，責怨，至相攻擊。樓蘭、姑師小國，當空道，攻劫漢使王恢等尤甚”云云事，而這個“空道”，似指《漢書·西域傳》中如下文句：

初，武帝感張騫之言，甘心欲通大宛諸國，使者相望於道，一歲中多至十餘輩。樓蘭、姑師當道，苦之，攻劫漢使王恢等。

文中的“當道”正與《張騫傳》的記載相對應，故頗疑當年顏師古所據《漢書》，乃是書作“當孔道”，不過今本已逸去“孔”字，所以顏氏纔會在《張騫傳》裏做出上述注釋。

不過即使《漢書·西域傳》此處不做“孔道”，這篇書中也還另有“孔道”的記載：

出陽關，自近者始，曰婼羌。婼羌國王號去胡來王。去陽關千八百里，去長安六千三百里，辟在西南，不當孔道。

這“不當孔道”的說法，同《張騫傳》的“當空道”文字結構完全相同，如顏師古所云，“空”、“孔”二字理當具有相同的語義。顏師古還具體注釋《西域傳》此語云：“孔道者，穿山險而爲道，猶今言穴徑耳。”

據此，“空”、“孔”皆猶言“穴”耳，張騫“鑿空”亦猶言“鑿孔”，用老百姓的大白話講，也就是鑿出個窟窿眼兒。

顏師古這種以“孔”當“空”的訓釋，在《史記·大宛列傳》中還可以找到有力的佐證，即當漢武帝大舉征伐大宛的時候：

宛王城中無井，皆汲城外流水。於是乃遣水工徙其城下水空以空其城。

這個“水空”之“空”，《史記集解》引劉宋時人徐廣語釋云：“空，一作‘穴’，蓋以水蕩敗其城也。言‘空’者，令城中渴乏。”這個解釋，實在不大得體，讀之令人莫名其妙。《漢書·張騫傳》亦敘及此事，乃依徐廣所見別本，書作“於是遣水工徙其城下水空以穴其城”，顏師古乃釋之曰：

空，孔也。徙其城下水者，令從他道流，不迫其城也。空以穴其城者圍而攻之，令作孔使穿穴也。……一曰：既徙其水，不令於城下流，而因其舊引水入城之孔，攻而穴之。

顏氏顯然是把這個句子從中截斷，分作兩句，讀作：“於是遣水工徙其城下水，空以穴其城。”實則結合前述顏師古“空道”即“孔道”的注解，這裏的“水空”二字理應連讀爲一詞，意即“水孔”，而《漢書》取用“穴其城者”自較今本《史記》作“空其城者”爲宜。蓋《大宛列傳》所述，乃謂移開城牆下引水入城的孔道，再進一步拓展這一孔道而攻城。這樣，兩相印證，足以進一步證成前說。

其實“空”作“孔”義解之，在《史記》中還有更爲突出的例證，這就是《五帝本紀》記舜帝之父瞽叟欲加害其身的故事：

後瞽叟又使舜穿井，舜穿井爲匿空旁出。舜既入深，瞽叟與象共下土實井，舜從匿空出，去。瞽叟、象喜，以舜爲已死。

這裏所說“匿空”，唐張守節《史記正義》釋云：“言舜潛匿穿孔旁，從他井而出也。”所說雖然不夠清楚，但將“空”字解作“孔”義應該是明確無疑的。清人方苞疏釋《史記》這一記載，稱太史公乃謂“舜於井中爲可以自匿之空，而其空旁通可出也”（見方氏《史記注補正》），這樣的“旁通可出”之“空”當然就是個“孔道”。所以，準確地講，“匿空”應即“暗孔”。《五帝本紀》乃謂舜在水井側壁上掏挖暗孔旁出，當乃父填埋井口時由此逃逸。

約清乾隆年間刻本

方苞《史記注補正》

另外，兴?熘?