摘要: 　　商代著名的后母戊鼎青铜方鼎，体型巨大、花纹精美，是我国古代文物中极珍罕的重器，也是中国国家博物馆的镇馆之宝，鼎内的三字铭文为“后母戊”。上面的“后”字写成反文，所以有些学者将“后”释为“司”。究竟是“后”还是“司”？议论了很多年，以至于这件国宝似乎连名称都难以统一地确定下来，情况颇不正常。　　在甲骨文中，许多字的写法左右无别 ...

　　商代著名的后母戊鼎青铜方鼎，体型巨大、花纹精美，是我国古代文物中极珍罕的重器，也是中国国家博物馆的镇馆之宝，鼎内的三字铭文为“后母戊”。上面的“后”字写成反文，所以有些学者将“后”释为“司”。究竟是“后”还是“司”？议论了很多年，以至于这件国宝似乎连名称都难以统一地确定下来，情况颇不正常。

　　在甲骨文中，许多字的写法左右无别。如：

　　例子很多， 不胜列举。这些字读起来从未引起误解， 因为无论向左向右，都是同一个字。铜方鼎上的“ 后” 字写作“ ”， 像是“ 司” 字， 其实亦是同例。殷墟妇好墓出土的圆尊和方尊上都有“ 后母” 的铭文， 但其中的“ 后”字在两尊上的写法就一正一反， 却不能认为它们不是同一个字。两相对照的例子固然一目了然， 那么单个的反文能不能正确释读呢？唐兰先生说：“春秋时叔夷镈讲成汤伐夏后， 后字也写成司。”（《考古》1977 年第5 期，346 页） 证明上述青铜大方鼎中写成“ 司” 的那个字亦应读成“后”。

　　《尚书·尧典》说舜即帝位时“班瑞于群后”。又《仲虺之诰》说：“ 徯予后，后来其苏。”前一例中的“后”指各邦的君长， 后一例中的“ 后” 指商汤。所以《尔雅》就说：“后，君也。”泛指君王。在古文献中， 后益、后稷、后羿等名号屡见不鲜。又比如妇好是商王武丁之法定的配偶之一， 卜辞中就称她为“后帚好”（合集2672）。母戊也应是武丁的配偶，所以鼎铭中称她为“后”，也是合情合理的。商代称呼贵族， 在私名之前有时加上爵称， 如“ 侯虎”（ 前4.44.6）、“ 白（伯） ”（丙52）、“ 亚”（亚铙） 等，和“后戊”的词序一致， 不过后戊的地位更为尊崇， 所以鼎铭中未直呼其名， 而用了“ 戊” 的庙号。至于“母”，则是指她的辈分。在甲骨文中，祖母一辈的称“妣”，母亲一辈的则称“母”。“后母戊”三个字组合在一起， 器主的爵称、辈分、名号都包括进来了，堪称实至名归，文从字顺。

　　不过和一般左右无别的字不同的是，“后”字的反文不仅是写法上的不同，它还代表另一个字，即“司”。“后”和“司”是两个完全不同的字，在甲骨文中，这种情况很少见，但问题恰恰就出在这里。甲骨文中有“司工”（存1.70），“司”指职司。《说文》说“ 司” 是“ 臣司事于外者”，那么“司母戊”岂不成了一位办事人员， 这当然讲不通。于是研究者乃将“司”字解释成“祀”。商代有时以“司”字代“祀”，如言“王廿司”（前2.14.4）。但这里指的是年份，不是祭祀。甲骨文中“祀”字作“ ”，是个常用字，如言“祀于河”（乙2587）、“ 祀祖乙”（存1.257）等。但铜鼎铭文中被释为“司母戊”“司母辛”之处，不一而足，却从未见过哪一个例子中把所谓的“司”写成“祀”的，这难道不令人称奇吗？所以上述诸“司”实为“后”的反文，不必过分纡曲地释之为“祀”。

　　至于甲骨文、金文中有时以“ 毓”代“后”，这两个名词可以两存，本无足怪。何况他们的侧重尚有所不同。卜辞中常用“ 高” 字和“ 毓” 字区别世代的先后，如言“高且（祖） ”“毓且（祖） ”（均见粹401）；“高妣庚”（前1.36.5）、“毓妣辛”（遗363） 等。则“毓”有先后之后的含义，与“后”字的用法不尽相同。在当代研究古文字的学者中， 倾向于称此鼎为“ 后母戊鼎” 者， 已逐渐形成主流。唐兰先生坚持此说。李学勤先生虽未就此写出专论， 但在他的书中凡提到此鼎时皆称“ 后母戊大鼎”。（ 《文物》1977 第11 期《论妇好墓的年代及有关问题》、《失落的文明》（40 页）、《李学勤学术文化随笔》（205页）、《青铜器入门》（33 页）） 对这些意见不能不予以重视。